Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010256
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010256.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.3.2016

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným zo dňa 10.2.2016 vedenej pod spisovou
značkou 3Pv 431/15 takto

r o z h o d o l :

obv. A. G.

nar. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom Z., O. č. XXX/XX, nezamestnaný,

j e v i n n ý , že

dňa 10.03.2015 v čase asi o 23.14 hod. v Šarišských Michaľanoch, okres Sabinov, po tom čo požil

marihuanu, ktorá podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach, jedoch
a prekurzorov patrí do I. skupiny omamných látok a pervitín, ktorý podľa vyššie uvedeného zákona patrí
do II.skupiny psychotropných látok, ktoré u neho spôsobili neschopnosť bezpečne viesť vozidlo, viedol
po ulici Družstevnej osobné motorové vozidlo značky Opel Astra, EVČ: Z.-XXXV.,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

ohrozoval život a zdravie ľudí a mohol spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona

súhrnný trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosť viesť všetky druhy motorových vozidiel
na dobu 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o trest uloženom mu trestným rozkazom Okresného
súdu Prešov sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 17.06.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.2.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 10.2.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry

Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u obvineného

zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku