Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/297/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115218073
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115218073.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: ŠKODA AUTO VYSOKÁ

ŠKOLA o.p.s., IČO: 291 42 890 so sídlom Mladá Boleslav - Mladá Boleslav II, Na Karmeli 1457, Česká
republika, proti žalovanému: N. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. N. XXX, XXX XX N. v konaní o zaplatenie 29.000
Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný pre meškanie zaplatiť žalobcovi 29.000,- Kč s 8,05 %-ným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy od 11.12.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok 63,50
Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd XX.XX.XXXX sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 29.000,-
Kč s prísl. 8,05 %-ným úrokom z omeškania z tejto sumy od 11.12.2014 do zaplatenia a náhrady trov

konania. V odôvodnení žalobného návrhu uviedol, že dňa 19.6.2014 uzavrel so žalovaným Zmluvu
o štúdiu, ktorej predmetom bolo zaistenie vysokoškolského vzdelania žalobcom v akreditovanom
študijnom programe Ekonomika a manažment v odbore Podniková ekonomika a riadenie prevádzky,
logistiky a kvality. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do dňa ukončenia štúdia podľa § 55 a § 56
ods. 1 písm. a/, b/ a násl. zák. č. 111/1998 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v súlade s vnútornými predpismi vysokej školy. Podľa čl. V zmluvy mal žalovaný uhradiť školné
vo výške 56.000,- Kč za akademický rok. Úhrada mala byť uskutočnená dvakrát ročne v pravidelných

splátkach po 28.000,- Kč, vždy na začiatku každého semestra, najneskôr však do 30 dní od dátumu
zápisu do daného semestra. Žalovaný bral na vedomie, že podpisom zmluvy vzniká povinnosť uhradiť
školné dňom podpisu Zmluvy o štúdiu, ako aj poplatkov za všetky činnosti nad rámec štandardného
študijného plánu vo výške stanovenej vnútorným predpisom. Takýmto poplatkom je aj administratívny
poplatok za splátkový kalendár vo výške 1000,- Kč. Rozhodnutím žalobcu zo dňa 26.1.2015 bolo
štúdium žalovaného ukončené z dôvodu nesplnenia požiadaviek vyplývajúcich zo študijného programu
podľa študijného a skúšobného poriadku VŠ. Žalovaný bol povinný vyrovnať všetky svoje záväzky voči

žalobcovi. Žalobca kontrolou zistil, že povinnosťou žalovaného bolo uhradiť školné za zimný semester
vo výške 28.000,- Kč a 5.11.2014 ako aj 8.4.2015 mu zaslal upomienku na úhradu dlžnej sumy. Po prvej
upomienke požiadal žalovaný o splátkový kalendár, čo predstavuje poplatok 1000,- Kč, čím konečná
čiastka predstavuje 29.000,- Kč.

Súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami a uznesenie č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.08.2015,
ktorým ho poučil o jeho procesných právach a povinnostiach. Zároveň mu uložil povinnosť v lehote 15

dní písomne sa vyjadriť v žalobe. Žalovaný si zásielku prevzal 07.09.2015, súdom uloženú povinnosť
neuposlúchol.Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b O.s.p.,
(1)Aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku2,súdmôžerozhodnúť

o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
(2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
(3) Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.
(4) Ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť len vtedy, ak

každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.
(5) Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,

d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 156 ods. 1, prvá veta, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo
samosudca v mene Slovenskej republiky.

Charakter konania s tzv. cudzím prvkom je v tejto veci daný účastníkmi konania (žalobca je zahraničná
právnická osoba so sídlom v ČR a žalovaný je štátny príslušník SR s trvalým bydliskom v SR). Pred
začatím konania vo veci súd skúmal, či má právomoc na prejednanie a rozhodnutie v predmetnej veci.

Podľa Nariadenia vlády (ES) č. 44/2001 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodných veciach podľa článku 2 „ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Žalobca predložil súdu výpis z registra „obecne prospěšných spoločnosti“ vedeného Mestským súdom

v Prahe, z ktorého súd zistil, že jeho náplňou je poskytovanie všeobecne prospešných služieb v
rámci programu celoživotného vzdelávania, poskytovanie vzdelávania v medzinárodne uznávanom
kurze, organizovaní konferencií, sympózií, kongresov a iných odborných a vedeckých akcií, ako aj
prevádzkovanie súkromnej vysokej školy neuniverzitného typu.

Žalobca predložil súdu „Smlouvu o studiu“ zo dňa 19.06.2014, uzavretú medzi oboma účastníkmi
konania, predmetom ktorej bolo zaistenie vysokoškolského vzdelávania študenta vysokou školou v
akreditovanom študijnom programe Ekonomika a manažment v odbore Podniková ekonomika a riadenie
prevádzky, logistiky a kvality. V čl. V „školné“ sa študent zaviazal uhradiť pomernú časť nákladov na
výuku tzv. školné, stanovené vo výške 56.000,- Kč za akademický rok, pričom študent uhradí toto školné

v dvoch splátkach po 28.000,- Kč a to vždy na začiatku každého semestra, najneskôr však do 30 dní
odo dňa zápisu do toho ktorého semestra.

Žalobca upomienkou z 05.11.2014 a 08.04.2015 vyzýval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 29.000,- Kč.Rozhodnutím o ukončení štúdia z 26.01.2015 rozhodol rektor žalobcu o ukončení štúdia žalovaného
z dôvodu neuhradenia školného vo výške 28.000,- Kč najneskôr do 10.12.2014 a to ani dodatočne

poskytnutých lehotách čím porušil študijné povinnosti a ustanovenie § 63 ods. 3 písm. a/ Zák. o vysokých
školách ako aj interné školské predpisy.

Podľa § 55 Zák. 111/1998 Sb.
(1) Studium se řádně ukončuje absolvováním studia v příslušném studijním programu. Dnem ukončení

studia je den, kdy byla vykonána státní zkouška předepsaná na závěr studia nebo její poslední část.
(2) Dokladem o ukončení studia a o získání příslušného akademického titulu je vysokoškolský diplom
a dodatek k diplomu.

Podľa § 56 ods. 1 písm. a/, b/, e/ Zák. 111/1998 Sb.
(1) Studium se dále ukončuje

a) zanecháním studia,
b) nesplní-li student požadavky vyplývající ze studijního programu podle studijního a zkušebního řádu,
e) vyloučením ze studia podle § 65 odst. 1 písm. c) nebo podle § 67.

Nakoľko žalovaný nesplnil riadne a včas svoju povinnosť voči žalobcovi a svoje konanie neobhájil ani

pred súdom, bolo dôvodné žalobe vyhovieť v plnom rozsahu. Žalovaný si povinnosť nesplnil riadne a
včas, preto je opodstatnením aj úrok z omeškania uplatnený žalobcom.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Pokiaľ ide o úroky z omeškania, ich výška vyplýva z Nariadenia vlády ČR, č. 142/1994 Sb., ktorým sa
stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka v znení
zmeny vykonanej Nariad. vlády č. 33/2010 Sb., podľa ktorého - výše úroku z prodlení odpovída ročne

vyšši repo sadzby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, ktoré
předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodu. Ku dňu 11.12.2014
bola výška repo sadzby 0,05 % ročne, preto je opodstatnená výška úrokov z omeškania požadovaná
8,05 % ročne.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že zaviazal žalovaného nahradiť
úspešnému žalobcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 63,50 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,okremprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1 O.s.p., môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na

jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého sleduje.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.