Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/704/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307213444
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Lukačovič
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4307213444.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávnenej: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, R., proti
povinnému: X. C., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, R., o vymoženie pohľadávky na výživnom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/704/2007.

Súd u k l a d á oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej trovy
exekúcie v sume 27,01 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením č. 5402 * 047232 zo dňa 05.12.2007 v spojení s opravným uznesením č.
k. 13Er/704/2007-16 zo dňa 31.03.2008 poveril súdneho exekútora JUDr. Alenu Szalayovú, so sídlom
P. Jilemnického 1, Levice, EX 2026/2007 vykonaním exekúcie vo veci oprávnenej proti povinnému o

vymoženie pohľadávky na výživnom.

Dňa 30.10.2013 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie zo dňa
23.10.2013. Oprávnená svoj návrh neodôvodnila.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Keďže sa má za to, že oprávnená podala návrh na zastavenie exekúcie, tak týmto zavinila aj jej
zastavenie, súd ukladá oprávnenej povinnosť uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v špecifikácii trovexekučného konania v sume 27,01 eura, ktoré pozostávajú z odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm.
b), ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a), c), 3 x h) a j) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995
Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len Vyhlášky) vo výške 23,90 eura (vrátane

DPH), za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3 x
zisťovanie platiteľa mzdy povinného a zisťovanie majetku povinného (6 x 3,32 eura + 20 % DPH) a z
náhrady hotových výdavkov (poštovné) podľa § 22 vo výške 3,11 eura (vrátane DPH).

Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom súdu dňa 30.10.2013 navrhol v zmysle § 203 ods. 2

Exekučného poriadku zaviazať na úhradu trov exekúcie súd, avšak toto ustanovenie možno aplikovať
len v tom prípade, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, teda podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku, avšak v tomto prípade súd exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil

oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 27,01 eura v
lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.