Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 5, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312208077
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312208077.3

Uznesenie

Okresný súd Levice, v právnej veci navrhovateľky: P. W., A.. XX.XX.XXXX, W.: T. XXX/X, XXX XX F., v
konaní zastúpená Mgr. Henrietou Slavkovskou, advokátkou so sídlom v Leviciach, A. Sládkoviča 5, proti
odporcovi: P. W., A.. XX.XX.XXXX, W.: T. XXX/X, XXX XX F., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľke zaplatený súdny poplatok vo výške 158,87 eura prostredníctvom Daňového
úradu Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 07.05.2012 žiadala prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne súd, aby zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov za trvania
manželstva z dôvodu, že odporca dňa 01.05.2008 získal oprávnenie na podnikanie - živnostenský list.

Písomným podaním zo dňa 26.09.2012 vzala navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
podaný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že v súčasnej dobe má odporca prerušený výkon

podnikateľskej činnosti.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd

konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

16C/24/2012
- 2 -

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa ods. 4 veta prvá cit. ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura.
Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Nakoľko navrhovateľka zaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 165,50 eura a
konanie sa zastavilo pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o tom, že sa jej zaplatený súdny poplatok
krátený o 6,63 eura vráti vo výške 158,87 eura prostredníctvom Daňového úradu Nitra po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
16C/24/2012
- 3 -

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.