Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/4238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213236
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414213236.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávnených: 1/ T. F., U. X, XXX XX B., X/ A. F., U.É. X, XXX
XX B., X/ K. F., U. X, XXX XX B., zastúpených matkou: D.. Ľ.R. F., U. X, XXX XX B., právne zastúpených
advokátom: JUDr. Peter Bilkovič, Strojnícka 8, 827 01 Bratislava proti povinnému: D.. J. F., H. X, XXX
XX B., právne zastúpeného AK: JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., IČO: 47 232 757, Žilinská 14, 811 05
Bratislava pre vymoženie výživného vo výške 300,00 EUR mesačne a trovy exekúcie vedenej súdnym

exekútorom: JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom v Exekútorskom úrade Račianska 66, 831 02 Bratislava
v zmysle poverenia č. 5104 100970 zo dňa 17.9.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii a trovám exekúcie z a m i e t a .

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky povinného proti exekúcii doručené exekútorskému

úradu 25.11.2014, podané na pošte dňa 21.11.2014. Súdny exekútor doručil upovedomenie o začatí
exekúcie povinnému dňa 7.11.2014.

V námietkach proti exekúcii povinný namieta, že v upovedomení o začatí exekúcie nie je zohľadnené
opravné uznesenie exekučného titulu, ktorým sa zmenil dátum na exekučnom titule. Správny dátum má
byť 15.4.2014. Z uvedeného vyplýva, že prvým dňom kedy mal výživné poskytnúť je 15.5.2014, kedy
bolo po prvý raz splatné. Ďalej uvádza, že splatil celé výživné za pomoci svojej matky a sestry, o čom
dokladáajichčestnéprehlásenia.Namietaajtrovyexekúcie,nakoľkozupovedomeniaozačatíexekúcie

nie je zrejmé z čoho vychádza výška týchto trov. Z uvedeného dôvodu žiada, aby súd jeho námietkam
vyhovel a zároveň podáva návrh na zastavenie exekúcie.

K námietkam povinného sa vyjadril aj právny zástupca oprávnených, ktorý uviedol, že povinný si od
vykonateľnostiexekučnéhotituluneplnilsvojuvyživovaciupovinnosť,amatkaoprávnenýchbolapovinná
podať na povinného trestné oznámenie pre prečin podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Uvádza, že
povinný si na základe toho čiastočne splnil svoju povinnosť na základe exekučného titulu, a to dňa

22.7.2014 vo výške 100,00 EUR, 23.7.2014 vo výške 100,00 EUR, 29.7.2014 vo výške 100,00 EUR,
4.12.2014 vo výške 300,00 EUR a v mesiaci august vo výške 300 EUR. Ďalej uvádza, že rozsudok
o rozvode manželstva bol vyhlásený dňa 29.10.2014, pričom povinný podal proti tomuto rozsudku
odvolanie v časti výšky výživného na jeho maloleté deti. Predložil súdu rozsudok Okresného súdu
Bratislava III č.k. 51P/275/2013-160 zo dňa 29.10.2014, ktorým tento súd rozviedol manželstvo matky
oprávnených a povinného, zveril deti do starostlivosti ich matky, a zaviazal povinného na platenie

výživného. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 10.12.2014 v časti o rozvode.K námietkam povinného, o nesprávnom uvedení exekučného titulu, súdny exekútor uviedol, že Okresný
súd Bratislava III opravil exekučný titul tak, že opravil nesprávny dátum jeho vydania z 15.3.2014 na
15.4.2014, pričom vykonateľnosť exekučného titul zostala nezmenená, pričom titul sa stal vykonateľným

v časti výživného dňa 21.5.2014.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak

sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 EP rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 EP proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

Podľa § 50 ods. 5 EP, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd môže vyhovieť námietkam proti exekúcii v súlade s § 50 ods. 1 EP len v prípade, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Exekučným titulom, uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 51P/141/2014-18 zo dňa 15.4.2014
v znení oprávneného uznesenia č.k. 51P/141/2014-32 zo dňa 15.5.2014, tento súd vydal predbežné
opatrenie,ktorýmmaloletédetizverildoosobnejstarostlivostiichmatky,apovinnéhozaviazalnavýživné
vo výške 100,00 EUR mesačne na každé dieťa zvlášť. Rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k.
51P/275/2013-160zodňa29.10.2014,ktorýmsaopätovneupravovalavyživovaciapovinnosťpovinného

voči oprávneným nadobudol právoplatnosť iba v časti rozvodu dňa 10.12.2014.

Povinný, okrem čestných prehlásení, nepredložil žiadne iné dôkazy o uhradení výživného na maloleté
deti a o jeho pravidelnom platení riadne a včas v zmysle exekučného titulu. Podľa vyjadrenie súdneho
exekútora v predkladacej správe k námietkam povinného, povinný nepredložil žiadne dôkazy ani
súdnemu exekútorovi v exekúcii, a preto súd nemal preukázané splnenie vymáhanej povinnosti

povinným po vydaní exekučného titulu, a preto námietky povinného proti exekúcii zamietol. Súd rovnako
zamietol aj návrh povinného na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný podal proti rozsudku v časti,
ktorým sa opätovne upravila jeho vyživovacia povinnosť voči oprávneným odvolanie, a preto rozsudok
v tejto časti sa ešte nestal právoplatným, a exekučný titul sa tak ešte nestal neúčinným.

Súd zamietol aj námietky povinného proti trovám exekúcie, nakoľko v nich neuviedol v čom vidí ich

nesprávnosť vyčíslenia či rozporu s právnym predpisom. Súd po preskúmaní vyčíslených trov exekúcie
s ustanovením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku a § 4 ods. 2 a § 5 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, nezistil rozpor vyčíslených trov s uvedenými
ustanoveniami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.