Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204588
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815204588.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.

V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylan 933, Holandské kráľovstvo,
právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom v Piešťanoch,
Piaristická 911, IČO: 47234670, proti odporcovi J. D., M.. XX. X. XXXX, bytom F. Q., E.. Y. XXX, o
zaplatenie 314,25 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 314,25 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne od 22. 4. 2015 až do zaplatenia a vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 5,89 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške
98,40 Eur, na účet právnej zástupkyne navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 314,25 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že pohľadávky Home Credit Slovakia, a.s.
Piešťany vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4204088049 zo dňa 8. 1. 2015 boli postúpené na navrhovateľa.
Právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporcom ako dlžníkom dňa 23. 4- 2012 Úverovú zmluvu č.
420408049, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit

Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 499.-Eur.
Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 22,68 Eur.
Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku. Odporca bol listom zo dňa 8. 1. 2015 vyzvaný k
splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a
zmluvnejpokutyazozosplatnenýchbudúcichsplátok,vlehote15dníododoslaniavýzvy.Vočiodporcovi
evidujú dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 107,80
Eur, úrok vo výške 25,44 Eur. zosplatnená istina vo výške 82,25 Eur, upomienka vo výške 5.-Eur,

poistenie Biil protection vo výške 4,76 Eur, upomienka II vo výške 60.-Eur, zmluvná pokuta vo výške
17.-Eur a upomienka vo výške 12.-Eur.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s úverovou zmluvou, s úverovými zmluvnými
podmienkami, s výzvou k splateniu celého úveru a s výpisom čerpania, splátok a úhrad a na základe

takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa úverovú
zmluvu, v zmysle ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo výške 499.-Eur
a celková čiastka splatenia úveru bola 792.-Eur. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver splatiť v 36

pravidelných mesačných splátkach po 22,68 Eur. Odporca svoju povinnosť podľa uzavretej úverovej
zmluvy nesplnil, a preto je povinný navrhovateľovi zaplatiť zostatok úveru aj s príslušenstvom.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 18,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 79,90 Eur. Trovy právneho
zastúpenia pozostávajú z odmeny za 2 úkony po 24,90 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).