Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1T/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010434
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2512010434.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Pavlínou Krajčírovou, v trestnej veci proti obvinenému U.

B. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písm. a/ Trestného zákona, po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 25.06.2012, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinený
U. B., nar. XX.XX.XXXX F. U., trvale bytom T. XXX,

j e v i n n ý, ž e:

dňa 11.02.2012, v čase asi o 21.45 hod. v Hlohovci na ulici L. Č. XXXX, v areáli spoločnosti Q., J..P.. W.
počas pracovnej zmeny ako údržbár na údržbarskej dielni na prevádzke P1 odcudzil z príručného skladu
náhradných dielov P1 z regála ozubené šnekové koleso z bronzu o váhe asi 30 kg, pričom šnekové
koleso naložil na trojkolku, prikryl handrami a vyviezol zo skladu von, kde ho ukryl medzi balíky pletiva

a prikryl handrami, čím spôsobil spoločnosti Q., J..P.. W., ulica L. Č. XXXX, I.: XXXXXXXX škodu vo
výške 4.827,-Eur

t e d a:

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l:

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l/, § 38 odsek 3 Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona sa podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. mája 2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Piešťanoch v trestnej veci obvineného U.
B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 124/12.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného, poškodenú stranu a upovedomila o termíne prokurátora.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúryvPiešťanoch,obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Čibolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijejboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno.

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno.

j/ Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

a ods. 2 Tr. poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. poriadku).