Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 7, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200732
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014200732.6

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu J. U. R. a Z.G., B. č. XXX, IČO: 40871657, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou SITÁR & SALOKA, JUDr. Jozefom Chmurom, advokátom, so
sídlom Zvonárska č. 8, Košice, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky,
Lazovná č. 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného, všetky
rozhodnutia zo dňa 14.marca 2014 č. 1100305/1/137831/2014/5293, 1100305/1/137864/2014/5293,

1100305/1/137884/2014/5293, 1100305/1/137890/2014/5293, 1100305/1/137897/2014/5293,
1100305/1/137909/2014/5293,1100305/1/137924/2014/5293,1100305/1/1378935/2014/5293,1100305/1/137951/2014/5
1100305/1/137986/2014/5293 takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 02.júna 2014, domáhal preskúmania zákonností
rozhodnutí a postupu Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v úvodnej časti
uznesenia. Týmito rozhodnutiami boli potvrdené rozhodnutia Daňového úradu Prešov o vyrubení
rozdielu dane z pridanej hodnoty, ktorá bola určená podľa §48 ods. 1 písm. d/ Daňového poriadku (podľa
pomôcok) za zdaňovacie obdobie január až november 2010.

Žalobca súdu predložil originál plnomocenstva, z ktorého vyplýva, že splnomocnil na zastúpenie v tomto
konaní Advokátsku kanceláriu SITÁR & SALOKA, JUDr. Jozefa Chmuru, advokáta tejto advokátskej
kancelárie.

Dňa 31.júla 2015 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu zo dňa 29.07.2015, ktorým

vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. - až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobcu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že žalobca na späťvzatie žaloby nepotrebuje súhlas žalovaného

správneho orgánu v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p..

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. - súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§

250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.Pretože žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím súdu, bolo konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p.
zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.