Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515203950
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Hrebeňárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1515203950.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom:
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom:
Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcom: 1/ H. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale
bytom: Y. XXX, XXX XX F. a 2/ H. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom: Y. XXX, XXX XX F., o zaplatenie
1.746,17 eur s príslušenstvom a odmenou 5,82 eur zo zmenky a o námietkach odporcu v 1. rade proti

zmenkovému platobnému rozkazu č. k. 1 CbZm 78/2015-14, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky odporcu v 1. rade proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k.
1 CbZm 78/2015-14 vydanému Okresným súdom Bratislava V dňa 08.07.2015 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným zmenkovým platobným rozkazom súd uložil odporcom povinnosť spoločne a
nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 1.746,17 eur s príslušenstvom, zmenkovú odmenu

5,82 eur a nahradiť trovy konania, a to z titulu vlastnej zmenky vystavenej vo Vaďovciach dňa 25.
septembra 2006.
Zmenkový platobný rozkaz s rovnopisom návrhu na začatie konania a s fotokópiu zmenky bol odporcovi
v 1. rade riadne doručený do vlastných rúk dňa 24.07.2015. Dňa 28.07.2015 na pošte v Starej Turej
odporca v 1. rade podal podanie spísané dňa 28.07.2015, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako námietky
proti zmenkovému platobnému rozkazu. V námietkach odporca v 1. rade uvádza: ,,...Vážený súd so si

vedomá svojho dlhu no moja finančná situácia je veľmi zlá. Teraz sa mi podarilo nájsť si ešte jednu prácu
a som ochotná platiť svoj dlh na splátky. Môj manžel nepracuje ja mám príjem 400E stoho platím 150E
hypotéku na dom 95E platím elektrinu, 50E vodu. Ešte mám aj iné pôžičky a všetko musím platiť sama
preto Vás prosím o možnosť splátok....“.
Podľa § 41 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,OSP“), každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený.

V zmysle § 175 ods. 1 OSP odporca je povinný podať námietky v lehote do troch dní odo dňa doručenia
zmenkového platobného rozkazu.
Podľa § 175 ods. 3 OSP, ak odporca nepodá včas námietky alebo ich vezme späť, má zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané
námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou
osobou, súd odmietne.

Podľa § 57 ods. 1, 2 a 3 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, v tomto

prípade pošte.Podľa § 58 ods. 1 OSP, súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho právny zástupca
zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať
do pätnástich dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

V súlade s citovanými ustanoveniami OSP je odporca povinný podať námietky proti zmenkovému
platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote troch dní, ktorá je prekluzívnou (prepadnou) lehotou,
na súde, ktorý zmenkový platobný rozkaz vydal. O tejto skutočnosti bol odporca v 1. rade v zmenkovom
platobnom rozkaze riadne poučený.
Odporcovi v 1. rade bol zmenkový platobný rozkaz doručený do vlastných rúk dňa 24.07.2015, a teda

prvým dňom lehoty na podanie námietok bol 25.07.2015 a posledným dňom lehoty bol 27.07.2015.
Námietky odporca v 1. rade podal, ako vyplýva z podacej pečiatky na poštovej obálke, v ktorej boli
námietky doručené tunajšiemu súdu, na pošte v Starej Turej dňa 28.07.2015, teda po uplynutí zákonnej
trojdňovej lehoty na podanie námietok.
Zmeškanie lehoty na podanie námietok by bolo možné odpustiť len na základe žiadosti odporcu v 1. rade
o odpustenie zmeškania lehoty postupom podľa citovaného ustanovenia § 58 ods. 1 OSP, ak by odporca

v 1. rade preukázal vážne dôvody, ktoré mu bránili včas podať námietky po prevzatí zmenkového
platobného rozkazu dňa 24.07.2015, teda v období od 25.07.2015 do 27.07.2015. Odporca v 1. rade
však takúto žiadosť nepodal.
Súčasne súd považuje za potrebné upozorniť, že skutočnosti, ktoré uviedol odporca v 1. rade v
námietkach podaných dňa 28.07.2015 na pošte v Starej Turej, nie sú pre riadne odôvodnenie námietok

postačujúce. V námietkach nebol prejavený nesúhlas so zmenkovým platobným rozkazom, nevyplýva
z nich, že by odporca v 1. rade nebol ochotný splniť dlh, práve naopak je ochotný ho splniť v splátkach.
Výhrada sa týkala len neschopnosti uhradiť dlžnú sumu jednorazovo. Lehota na plnenie, ktorá bola
uvedená v zmenkovom platobnom rozkaze, vyplýva priamo zo zákona, z ustanovenia § 175 ods. 1
OSP. Súd lehotu nemôže predĺžiť, ani povoliť zaplatenie dlžnej sumy v splátkach, keďže pri rozhodovaní

o námietkach neprichádza do úvahy akákoľvek zmena zmenkového platobného rozkazu. Zaplatenie
dlžnej sumy v splátkach je preto možné riešiť len mimosúdnou dohodou odporcu s navrhovateľom.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd vyhodnotil námietky odporcu v 1. rade ako neskoro
podané, v dôsledku čoho ich v zmysle poslednej vety § 175 ods. 3 OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 OSP,

§ 205 ods. 1 OSP).