Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/512/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612207304
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Gregušová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2612207304.4

Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
Senica, IČO: 30 807 484 proti povinnej: L. J., Z.. XX.XX.XXXX, B. P.. F. XXXX/XX, Q., za účasti súdneho
exekútora JUDr. Rudolf Varga, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 26/5, Dunajská Streda, pod č.
EX 1097/2012, o vymoženie 468,91 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnená je p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Vargovi náhradu trov exekúcie
v sume 47,90 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 1.8.2012 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Varga poverený
podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočky v Senici, č. k. 700-0710998512-GC04/12 zo dňa 31.5.2012.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11Er/512/2012-19 zo dňa 8.3.2013 bolo námietkam povinnej vyhovené
z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom sa doteraz nestalo
vykonateľným nakoľko nebolo povinnej riadne doručené. Proti predmetnému uzneseniu sa oprávnený
odvolal, však Krajský súd uznesením č.k. 6CoE/41/2014-36 zo dňa 30.10.2014 napadnuté uznesenie
potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Senica č.k. 11Er/512/2012-19 zo dňa 8.3.2013 nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.4.2015.

Po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa námietkam vyhovelo a po vyčíslení skutočných trov exekúcie
má byť exekúcia v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavená.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 20.7.2012, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinným
po 1.1.2009.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej
33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 51,98 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v
zmysle § 22 vyhlášky vo výške 5,93 € ( poštovné 0,05 € + 0,78 € + 0,10 € + 1,40 € + 0,05 € + 0,65 € +
0,05 € + 0,65 € + 0,01 € + 0,19 € + materiál 2,00 €), poštovné za vyúčtovanie trov exekúcie + vyznačenie
právoplatnosti, za doručenie faktúry 3 x 1,40 €, t.j. 4,20 € + 20 % DPH vo výške 8,66 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v uplatnenej sume 47,90 €.

Trovy exekúcie vo výške 47,90 € pozostávajú zo sumy 33,19 € v zmysle § 14 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z. z. ako minimálnej odmeny, z hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky vo výške 3,93 €
(poštovné 0,05 € + 0,78 € + 0,10 € + 1,40 € + 0,05 € + 0,65 € + 0,05 € + 0,65 € + 0,01 € + 0,19 €),
poštovné za vyúčtovanie trov exekúcie a vrátenie poverenia vo výške 2 x 1,40 €, t.j. 2,80 € + 20 % DPH
vo výške 7,98 €.

Z ustanovenia § 25 vyhlášky vyplýva, že náhrada za administratívne práce sa nepriznáva v náhrade
hotových výdavkov samostatne, pretože už je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Pod tento pojem
nepochybne patria aj také položky ako spotrebný materiál, papier, obálky, toner, atď. Na základe týchto
skutočností preto súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za materiál vo výške
2,00 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,40 €, nakoľko ide o
predbežný výdavok, ktorý v čase rozhodovania súdu ešte nebol skutočne vynaložený a teda nemôže byť
ani preukázaný (výdavok za poštovné na doručovanie faktúry po zastavení exekúcie). Pre všetky hotové
výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak
boli vynaložené účelne (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.). Poštovné teda musí byť exekútorom
vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia podpísanému súdu, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).