Uznesenie – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 9C/15/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308201208
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Marcinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1308201208.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. XX, XXX XX W., I., zastúpená: Mgr. Andrej Vlk, advokát, Gallayova 21, Bratislava, proti odporcom:
v 1. rade Bytové družstvo „Centrum" v Bratislave, IČO: 176834, so sídlom Záhradnícka 25, Bratislava,
zastúpený: JUDr. Dušan Jovankovič, advokát, Doležalova 5, Bratislava, v 2. rade R.. V. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX, Z., v 3. rade W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, Z., odporcovia v 2.a

3.rade zastúpení: JUDr. Daša Šulejová, advokátka, Fedinova 16, P.O.BOX 243, Bratislava, o určenie
neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania podaným na tunajší súd dňa 30.01.2008 domáhala

vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že je neplatná kúpna zmluva uzavretá dňa 13.04.2006 medzi
odporcom v 1. rade ako predávajúcim a odporcami v 2. a 3. rade ako kupujúcimi, predmetom ktorej bol
prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti parc.č. XXXX/X - ostatné plochy o výmere 89 m2, zapísanú
na LV č. XXX, k.ú. Vinohrady a zaviazal odporcu v 1. rade vrátiť odporcom v 2. a 3. rade kúpnu cenu
uvedenej nehnuteľnosti a následne ju ponúknuť navrhovateľke za kúpnu cenu, ako bola odpredaná
odporcom v 2. a 3. rade.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 02.10.2014 vzala navrhovateľka návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a navrhla, aby súd konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť v celom rozsahu skôr než sa začalo pojednávanie.
Súhlas odporcov v 1. až 3. rade so späťvzatím návrhu na začatie konania v tomto prípade nebol v súlade

s ust. § 96 ods. 3 O.s.p. potrebný. Súd s ohľadom na prejavenú vôľu navrhovateľky nekonať o podanom
návrhu, postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. a konanie vo veci
zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo vo veci zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ako rozhodnutiu súdneho úradníka možno podať odvolanie (v zmysle § 374
ods. 4 O.s.p.) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na tunajšom súde.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho

predložiť spolu s jeho prílohami v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.