Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315216263
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315216263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej

veci navrhovateľky: R. O.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, N., zast. JUDr. Dušanom Mikulášom,
advokátom, Nejedlého 29, Bratislava, proti odporcom: 1. F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, N., zast.
JUDr. Matejom Sedláčkom, advokátom, Okružná 2467/7, Stupava, 2. maloletý H. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XX, N., odporca 2 zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko
Bratislava III, Vazovova 7/A, Bratislava, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia :
Maloletý H. O.Ú., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok.

Odporca 1 sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého odporcu 2 výživným vo výške 70 eur mesačne
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počínajúc dňom 23.12.2014.
Zročné výživné za dobu od 23.12.2014 do 30.10.2015 vo výške 470 eur sa odporca 1 zaväzuje splácať
navrhovateľke v 30-eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným vždy do 20. dňa
v mesiaci k rukám matky, pod stratou výhody splátok, počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Odporca 1 je oprávnený stretávať sa s maloletým odporcom 2 každý týždeň v mesiaci v nedeľu od 15,00
hod do 17,00 hod za prítomnosti matky v mieste bydliska maloletého odporcu 2
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 18.03.2015 domáhala určenia otcovstva odporcu 1
k maloletému odporcovi 2 a súčasne sa domáhala úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
odporcovi 2.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 21C/225/2015 zo dňa 19.05.2015, právoplatným dňa 27.05.2015 súd

konanie v zmysle § 96 ods. 1,3 O.s.p. zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu v časti určenia otcovstva z
dôvodu, že došlo po podaní návrhu na súd k súhlasnému vyhláseniu rodičov o otcovstve maloletého
odporcu 2. Konanie o úprave práv a povinností rodičov k mal. odporcovi 2 bolo vylúčené na samostatné
konanie, ktoré je t.č. vedené pod č.k. 21C 502/2015 a je teda predmetom tohto konania.

Podľa § 113 ods. 2 O.s.p., s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave práv a povinností
k maloletému dieťaťu.

Podľa § 24 ods. 1 Zák. o rod., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 1 Zák. o rod., rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 31 ods. 1 Zák. o rod., rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je

spôsobilé.

Podľa § 32 ods. 1 Zák. o rod., rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s náležitou
starostlivosťou

Podľa § 36 Zák. o rod., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o

úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rod., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zák. o rod., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví

rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 65 ods. 1 Zák. o rod., ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rod., pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zák. o rod., výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Z vykonaného dokazovania má súd za dostatočne preukázané, že na základe súhlasného vyhlásenia
rodičov-navrhovateľkyaodporcu1došlokurčeniuotcovstvaodporcu1kmaloletémuodporcovi2H.O.,
nar. XX.XX.XXXX v priebehu súdneho konania. Keďže konanie o určenie otcovstva /ktoré bolo z dôvodu

späťvzatia zastavené/ je v zmysle § 113 O.s.p spojeným konaním s konaním o úprave práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu, súd pokračoval pod č.k. 21C 502/2015 v rozhodovaní o tejto úprave.
Rodičia t.j. navrhovateľka a odporca 1 na pojednávaní dňa 30.10.2015 uzavreli v rámci úpravy práv a
povinností rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti, k maloletému odporcovi 2 rodičovskú dohodu
uvedenú vo výroku tohto rozsudku, ktorú žiadali súdom schváliť. Vzhľadom na skutočnosť, že uzavretá

rodičovská dohoda je v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd ju so súhlasom
kolízneho opatrovníka v zmysle § 65 ods. 1; § 24 ods. 1 Zák. o rod. schválil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku rozsudku spôsobom podľa § 157 ods. 3 O.s.p.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení a poučení o opravnom
prostriedku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie písomne do zápisnice o pojednávaní.