Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3C/56/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813205263
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813205263.12

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci navrhovateľky: S. O.,
rod. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, t.č. bytom J. XXX, právne zastúpená JUDr. Andrejom
Bryjom, advokátom so sídlom Hviezdoslavova 49, Námestovo, proti odporcovi: Z. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XXX, t. č. bytom Q. združenie O. K., so sídlom A. XXX, H. pod L., v konaní o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje sa, že z vecí, ktoré mali navrhovateľka a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve p r i p a d á
odporcovi: osobné motorové vozidlo zn. Ford Fusion, ev. č. NO 457 BA, farba šedá, VIN: WFOUXXGAJU
8455565, zakúpené 22.10.2008, a navrhovateľke: nehnuteľnosti a to rodinný dom súp. č. XXX v obci
J., postavený na pozemkoch parc. č. C KN XXXX/XX, XXXX/XX k. ú. J., vedený v evidencii Okresného
úradu Námestovo, odbor katastrálny a zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. J. s príslušenstvom zariadením
rodinného domu a nehnuteľnosti parc. č. XXXX/XX o výmere 645 m2 - orná pôda, parc. č. XXXX/XX o
výmere 500 m2 - trvalé trávne porasty, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 80
m2, parc. č. XXXX/XX - zastavené plochy a nádvoria o výmere 103 m2 vedených v evidencii Okresného
úradu Námestovo, odbor katastrálny a zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. J.. Ďalej je navrhovateľka povinná
uhradiť zostatok nesplateného úveru, vrátane jeho príslušenstva, poskytnutého Štátnym fondom rozvoja
bývania.

II. Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť odporcovi z titulu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
čiastku 34.010,68 eur, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 23.07.2013 navrhovateľka žiadala vyporiadať bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré zaniklo dňa 26.01.2013, kedy nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť rozsudok okresného súdu č. k. 4P/21/2012-75 zo dňa 22.11.2012 o rozvode ich
manželstva a úprave práv a povinností k mal. deťom.

Bezpodielové spoluvlastníctvo žiadala vyporiadať tak, že odporcovi sa do výlučného vlastníctva prikáže
osobné motorové vozidlo zn. Ford Fusion, ev. č. NO 457 BA, farba šedá, VIN: WFOUXXGAJU 8455565,
zakúpené 22.10.2008, kompletné vybavenie (bytové zariadenie) rodinného domu súp. č. XXX v obci J.,
a to: kuchyňa, obývačka, spálňa, pracovňa, veranda, chladnička Eurotech 2000, kuchynský sporák +
teplovzdušná rúra, mikrovlnka, hi - fi veža, mrazák veľký, DVD.

Do svojho výlučného vlastníctva žiadala prikázať nehnuteľnosti: rodinný dom súp. č. XXX v obci J.,
postavený na pozemkoch parc. č. C KN XXXX/XX, XXXX/XX k. ú. J., vedený v evidencii Okresného

úradu Námestovo, odbor katastrálny a zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. J. a nehnuteľnosti parc. č. XXXX/
XX o výmere 645 m2 - orná pôda, parc. č. XXXX/XX o výmere 500 m2 - trvalé trávne porasty, parc.
č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 80 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavené plochy
a nádvoria o výmere 103 m2 vedených v evidencii Okresného úradu Námestovo, odbor katastrálny
a zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. J. a hnuteľné veci: 2x detská izba, automatická práčka, televízor,
sporák MASTERCOOK, mixér ETA. Ďalej je navrhovateľka povinná uhradiť zostatok nesplateného
úveru, vrátane jeho príslušenstva, poskytnutého Štátnym fondom rozvoja bývania a vyplatiť odporcovi
na vyrovnanie jeho podielu sumu 28.494,72 eur, a to do 24 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Na pojednávaní konanom dňa 20.11.2013 navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu uviedla,
že žiada prikázať osobné motorové vozidlo odporcovi a ostatné hnuteľné veci a to zariadenie rodinného
domu jej.

Súd na základe vykonaného dokazovania výsluchom účastníkov, na základe ich písomných vyjadrení,
listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisového materiálu, spisov tunajšieho súdu sp. zn. 4P/21/2012,
zistil nasledovné:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 13.11.1993. Rozvedené bolo rozsudkom tunajšieho súdu č.
k. 4P/21/2012-75 zo dňa 22.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.01.2013.

Dňom 26.01.2013 zaniklo nielen manželstvo účastníkov ale podľa ust. § 148 ods. 1 Občianskeho
zákonníka aj ich bezpodielové spoluvlastníctvo. V takom prípade ust. § 149 ods. 1 Občianskeho
zákonníka určuje, že ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150. Nakoľko na vyporiadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva sa účastníci
nedohodli, bolo na základe návrhu navrhovateľky potrebné vykonať jeho vyporiadanie súdom (§ 149
ods. 3 Občianskeho zákonníka).

Ust. § 150 Občianskeho zákonníka stanovuje, že pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho
ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Súd potom vychádzajúc z citovaného ustanovenia vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
navrhovateľky a odporcu spôsobom uvedeným vo výroku rozsudku z týchto dôvodov:

Ohľadne položiek osobné motorové vozidlo zn. Ford Fusion, ev. č. NO 457 BA, farba šedá, VIN:
WFOUXXGAJU 8455565, zakúpené 22.10.2008, sa účastníci konania zhodli na tom, že táto vec patrí do
bezpodielového spoluvlastníctva, avšak nezhodli sa na tom, komu má byť prikázaná a odporca neuviedol
ani jeho zostatkovú cenu. Pretože účastníci v tomto smere nenavrhovali vykonať žiadne dokazovanie a
ani súd nepovažoval za hospodárne ďalším dokazovaním zvyšovať trovy konania, ktoré by s najväčšou
pravdepodobnosťou prevýšili zostatkovú hodnotu danej veci, vychádzajúc z ust. § 136 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") určil zostatkovú hodnotu týchto vecí tak, že vychádzal z tvrdení
navrhovateľky ohľadom hodnoty danej veci ako bola odhadnutá navrhovateľkou. Súd preto prikázal
do vlastníctva odporcu osobné motorové vozidlo zn. Ford Fusion, ev. č. NO 457 BA, farba šedá, VIN:
WFOUXXGAJU 8455565, zakúpené 22.10.2008, v zostatkovej hodnote 7.000 eur.

Ohľadne položiek nehnuteľnosti: rodinný dom súp. č. XXX v obci J., postavený na pozemkoch parc. č. C
KN XXXX/XX, XXXX/XX k. ú. J., vedený v evidencii Okresného úradu Námestovo, odbor katastrálny a
zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. J. a nehnuteľnosti parc. č. XXXX/XX o výmere 645 m2 - orná pôda, parc.
č. XXXX/XX o výmere 500 m2 - trvalé trávne porasty, parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 80 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavené plochy a nádvoria o výmere 103 m2 vedených v evidencii
Okresného úradu Námestovo, odbor katastrálny a zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. J. s príslušenstvom a
zariadením rodinného domu, sa účastníci konania zhodli na tom, že tieto veci patria do bezpodielového
spoluvlastníctva, nezhodli sa na tom, komu majú byť prikázané a odporca neuviedol ich zostatkové ceny
okrem pozemkov pod dom a okolo domu, spolu v sume 2 eurá. Na základe znaleckého posudku bola
hodnota predmetného rodinného domu s príslušenstvom určená vo výške 79.169,60 eur bez pozemkov.

Súd preto prikázal do vlastníctva navrhovateľky nehnuteľnosti: rodinný dom súp. č. XXX v obci J.,
postavený na pozemkoch parc. č. C KN XXXX/XX, XXXX/XX k. ú. J., vedený v evidencii Okresného
úradu Námestovo, odbor katastrálny a zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. J. s príslušenstvom zariadením
rodinného domu v zostatkovej hodnote 79.169,60 eur a nehnuteľnosti parc. č. XXXX/XX o výmere 645
m2 - orná pôda, parc. č. XXXX/XX o výmere 500 m2 - trvalé trávne porasty, parc. č. XXXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 80 m2, parc. č. XXXX/XX - zastavené plochy a nádvoria o výmere 103 m2
vedených v evidencii Okresného úradu Námestovo, odbor katastrálny a zapísaný na LV č. XXXX, k. ú.
J. v zostatkovej hodnote 2 eura. Ďalej je navrhovateľka povinná uhradiť zostatok nesplateného úveru,
vrátane jeho príslušenstva, poskytnutého Štátnym fondom rozvoja bývania vo výške istiny 3.840,43 eur
a nesplatené úroky vo výške 309,80 eur, teda spolu 4.150,23 eur.

Celková hodnota vyporiadavaných vecí spolu predstavovala čiastku 86.171,60 eur. Z tejto čiastky boli
odporcovi prikázané veci v hodnote 7.000 eur a navrhovateľke v hodnote 75.021,37 eur. Navrhovateľka
je potom povinná doplatiť na vyporiadanie polovice podielu navrhovateľovi čiastku 34.010,68 eur, aby tak
každý z účastníkov konania obdržal podiel v rovnakej hodnote ako to vyplýva z ust. § 150 Občianskeho
zákonníka. Vzhľadom na výšku sumy, ktorú má navrhovateľka odporcovi vyplatiť súd určil dlhšiu lehotu
na plnenie v trvaní 30 dní od právoplatnosti predmetného rozsudku.

O trovách konania vrátane súdneho poplatku za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bude s
poukazom na ust. § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozhodnuté do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku vzhľadom na zložitosť prípadu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).