Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614202394
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko ml.
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8614202394.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o., so sídlom Nagano Office Center,
K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpeného Fridrich
Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporkyni U. Q., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. R. XX, XXX XX W., zomrela dňa 22.04.2015, o zaplatenie 549 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený platbou na účet Okresného súdu Svidník,
v sume 25,81 eura cestou prevádzkovateľa systému v lehote 30 dní od doručenia právoplatného

rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na uplatnenie pohľadávky zo dňa 11.04.2014 v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „návrh“), doručenom Okresnému súdu Svidník dňa 17.04.2014,
domáhal sa voči odporcovi zaplatenia sumy 549 eur s príslušenstvom.

Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi vyššie uvedeným nariadením
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie“).

Podľa čl. 19 nariadenia označenom ako rozhodné procesné právo - pokiaľ toto nariadenie neustanovuje

inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu,
v ktorom sa konanie vedie.

V zmysle čl. 19 nariadenia je zrejmé, že ak nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie. V
rámci Slovenskej republiky zákonom č. 99/1963 Zb., Občianskym súdnym poriadkom v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O.s.p“).

Odporkyňa Anna Michalková stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, teda spôsobilosť mať práva
a povinnosti, pretože zomrela dňa 28.01.2014. Nedostatok podmienky konania na strane odporcu
sa nepodarilo odstrániť v dedičskom konaní. Dedičské konanie po odporkyni, ako poručiteľke bolo
zastavené z dôvodu že odporkyňa nezanechala žiaden majetok. Danú skutočnosť súd zistil z uznesenia

Okresného súdu Svidník sp. zn. 5D/129/2015-18 zo dňa 11.06.2015, ktorým súd konanie vo veci
prejednania dedičstva po odporkyni zastavil podľa § 175h ods. 1 O.s.p.4C/96/2014
- 2 -

Výzvou zo dňa 18.01.2016 Okresný súd Svidník vyzval navrhovateľa, aby oznámil, či trvá na svojom
návrhu zo dňa 11.04.2014, alebo tento berie späť a konanie navrhuje zastaviť.

Podaním zo dňa 10.02.2016, doručenom Okresnému súdu Svidník dňa 12.02.2016, navrhovateľ

oznámil, že berie návrh zo dňa 11.04.2014 v celom rozsahu späť. Navrhovateľ požiadal predmetné
konanie zastaviť a vrátiť zaplatené súdne poplatky.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len O.s.p) - navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. - súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. - nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku číslo I tohto
uznesenia a konanie titulom späťvzatia návrhu zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. - ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., spôsobom uvedeným vo výroku číslo II
tohto uznesenia a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. V predmetnej veci vzal navrhovateľa
svoj návrh späť z dôvodu, že odporca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom nedostatok

podmienky konania na strane odporcu sa nepodarilo v dedičskom konaní odstrániť.

Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený platbou na účet Okresného súdu Svidník krátený
o sumu 6,70 eura, celkom k výplate 25,81 eura (32,50 - 6,70 = 25,80 eura zaokrúhlene na euro centy
nahor 25,81 eura) cestou prevádzkovateľa systému v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného

rozhodnutia prevádzkovateľovi systému (§ 11 ods. 4, 6, 11, 12 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov). Súdny poplatok bol na účet Okresného súdu Svidník
zaplatený dňa 08.12.2014. Platba je evidovaná pod položkou registra 1631/2014, číslo účtovného
dokladu 15/XII-14.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

4C/96/2014-68

- 3 -

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebnýmpočtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.