Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715214866
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715214866.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa DeAWAY, s.r.o., so sídlom Zvolen, Nádvorná 3383/16,
IČO: 44284179, zastúpený JUDr. Martinou Mészáros Bariakovou, advokátkou, Advokátska kancelária
Zvolen, Bystrický rad 453/77, proti odporcovi JKI stavby, s.r.o., so sídlom Zvolen, Sekierska dolina
2014/3, IČO: 47464135, o zaplatenie 4.000,-- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 233,30 €.

Súd v r a c i a odporcovi krátený súdny poplatok vo výške 233,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 26.10.2015 žiadal navrhovateľ vydať platobný rozkaz, ktorým súd zaviaže
odporcu na zaplatenie sumy 4.000,-- € spolu s príslušenstvom. Dňa 28.10.2015 návrhu v plnom rozsahu
bolo vyhovené s tým, že po doručení platobného rozkazu odporcovi tento podal v zákonom stanovenej
lehoteprotiplatobnémurozkazuodpor.Následnepopodaníodporuvovecisamejzaslalprávnyzástupca
navrhovateľa vyjadrenie a dňa 22.1.2016 späťvzatie návrhu v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s návrhom súd konanie v celom rozsahu zastavil. Súhlas odporcu
so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr než sa začalo vo veci

pojednávanie.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p..

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.V zmysle podania doručeného súdu 22.1.2016 nie je zrejmé z akého dôvodu došlo k späťvzatiu návrhu.
Navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal vrátiť preplatok súdneho poplatku. Vzhľadom k
tomu mal súd za to, že zastavenie konania zavinil práve navrhovateľ a pri rozhodovaní o trovách konania

aplikoval ustanovenie § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p.. Odporca s poukazom na ustanovenie § 151 ods.
4 O.s.p. nepriznal odporcovi náhradu trov konania nakoľko nebol vo veci podaný návrh na rozhodnutie
o trovách ani v písomnom odpore.

O vrátení kráteného súdneho poplatku tak navrhovateľovi, ako odporcovi bolo rozhodnuté s poukazom

na ustanovenie § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch. Tak navrhovateľ, ako aj odporca zaplatili
súdny poplatok z návrhu a z podaného odporu vo veci samej vo výške 240,-- €. Keďže sa vracia súdny
poplatok krátený o 1%, najmenej však o 6,70 € súd rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku vo
výške 233,30 € tak navrhovateľovi za zaplatený súdny poplatok za návrh, ako aj odporcovi za zaplatený
súdny poplatok za podaný odpor. Súdne poplatky budú vrátené s poukazom na ustanovenie § 11 ods.
6 Zákona o súdnych poplatkoch príslušným orgánom oprávneným na vrátenie poplatkov do 30-tich dní

odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).