Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2011

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/118/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811010324
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2011:7811010324.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého D. E.,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. októbra 2011 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý D. E., nar.XX.X.XXXX v J., trvale bytom J. B. Č..XX, okres Rožňava, študent Q.
X. Š.A. Q. V. Ro,

j e v i n n ý,

že dňa 19.5.2011 okolo 17.30 hod. v obci J. B., okres Rožňava, vošiel do dvora a následne do rodinného
domu č.XXX, majiteľa X. L., kde po predchádzajúcom nedorozumení s X. L., pod vplyvom alkoholických
nápojov, päsťou rozbil sklenenú výplň na dverách vedúcich do kúpeľne, rovnako na dverách vedúcich do
kuchyne a tiež rozbil na chodbe zrkadlo, do sklenenej výplne kuchynského okna hodil skalu, v dôsledku
čoho sa rozbila a úlomkom skla sa zahnal na poškodeného so slovami: „Zabijem ťa, ty B.!“, pričom v
ďalšom konaní mu zabránili tam prítomní D. Š. a Š. A., ktorí ho z domu vyviedli na dvor,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1,2 písm.a/ Trestného zákona č.300/2005 Z.z.
v znení zákona č. 576/2009 Z.z. v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1
citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods.2 Trestného zákona s použitím § 117 ods.1, § 41 ods.1 a § 38 ods.2,3 Trestného zákona
s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm.j,l/ a § 37 písm.h/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa
§ 119 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods.3 písm.b/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá o b m e d z e n i e, spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov počas trvania skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods.4 písm.a/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému mladistvému p o v i n n o s ť,
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému X. L. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov podľa
trvania skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods.2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný, obhajkyňa, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonná
zástupkyňa mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.