Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715209510
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715209510.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: E.. M. J., H.., F.. X.X.XXXX, Q.. T. T., A. XXXX/XX, Q..Č.. T. R. Q., Č. C. J., R. Š. Č.. XX, zast.
JUDr Marcelom Kohútom, advokátom, Nám. sv. Egídia 95, Poprad proti žalovanej: C. J., F.. X.X.XXXX,
Q.. T. R. Q., Č. C. J., R. Š. Č.. XX, Q..Č.. T. T., A. XXXX/XX, o rozvod manželstva s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov E.. M. J., F.. X.X.XXXX I. C. J., S.. Š., F.. X.X.XXXX, K. C. XX.X.XXXX, W.
R. P. E. E.F. Ú. H. R. W.. X, S.. XXXX, F. J.. XXX, H. H.. Č.. XX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 5.8.2015 návrh o rozvod manželstva so žalovanou manželkou. U oboch

účastníkov ide o prvé manželstvo a z manželstva pochádzajú dve teraz už dospelé deti. Posledným
spoločným bydliskom manželov boli Vysoké Tatry, kde naďalej býva žalobca. Dôvodom pre rozvod
manželstva je, že v manželstve dlhší čas pretrvávajú manželské nezhody a ktoré vyústili odchodom
manželky zo spoločnej domácnosti v marci 2015. Keďže manželstvo účastníkov je vážne rozvrátené a
neplní si svoj účel, žalobca ho navrhol rozviesť.

Na pojednávaní súdu žalobca trval na podanej žalobe, pričom ako hlavný dôvod rozvratu manželstva

vidí alkoholizmus manželky po dobu viac ako 10 rokov. V súčasnosti má žalobca asi rok priateľku a
nemá záujem na zachovaní nefunkčného manželstva.

Žalovaná sa na pojednávania súdu nedostavila, bola riadne predvolaná a svoju neprítomnosť zakaždým
písomne ospravedlnila jednak zo zdravotných dôvodov a jednak z osobných dôvodov. Vo svojom
písomnom vyjadrení súhlasila s rozvodom manželstva, pretože nechce komplikovať život svojej
rodine a nechce stáť v ceste manželovmu šťastiu, i keď podľa nej v manželstve dokázali vždy

prekonávať problémy a zvládnuť všetky nepriaznivé situácie a terajšie správanie manžela je podľa nej
„vrtochom“ .Na základe toho súd prejednal a rozhodol o rozvode manželstva v jej neprítomnosti,
pridŕžajúc sa obsahu spisu a vykonaných dôkazov podľa § 101 ods.2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: výsluchom žalobcu, písomným vyjadrením žalovanej, sobášnym listom
účastníkov a šetrením bydliska účastníkov, na základe čoho súd zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 27.6.1981, obaja ako prvé a z ich manželstva pochádzajú dve teraz
už dospelé deti. V manželstve účastníkov dlhší čas trvajú nezhody súvisiace so sústavným užívaním
alkoholu žalovanou po dobu 10 rokov a tieto nezhody vyvrcholili odchodom žalovanej zo spoločnej
domácnosti v marci 2015. Žalobca si našiel inú známosť a nemá ďalej záujem zotrvať v nefunkčnommanželstve. Žalovaná s rozvodom súhlasila, i keď nechápe terajšie správanie manžela, pretože po celú
dobu trvania ich manželského spolužitia dokázali spoločne prekonávať a riešiť vzniknuté problémy.

Podľa § 18 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., s účinnosťou od 1.4.2005, manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 cit. zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa

obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22 cit. zákona k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 až 3 cit. zákona súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §§ 18 a 19 cit. zákona.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd dospel k právnemu záveru, že
v manželstve účastníkov nastal trvalý a vážny rozvrat a manželstvo účastníkov neplní svoje funkcie
a účel. Preto súd manželstvo účastníkov so súhlasom oboch manželov rozviedol. Hlavnými príčinami
rozvratu manželstva sú: vzájomné nezhody vrátane ukončenia spolužitia, požívanie alkoholu žalovanou

a mimomanželské známosť žalobcu.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 144 veta prvá OSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto

súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

V Poprade dňa 30. októbra 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková