Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312011037
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4312011037.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci odsúdeného L. J. , pre zločin obmedzovania
osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno d/ Trestného zákona, o sťažnosti
odsúdeného L. J. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 05.12.2012, sp. zn. 2Nt/74/2012, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 10. januára 2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného L. J. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 05.12.2012 sp. zn.
2Nt/74/2012 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku, § 9 odsek 2,
odsek 4 písmeno a/ zákona číslo 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody v platnom znení, návrh
odsúdeného L. J. (ďalej len „odsúdený“) o preradenie na ďalší výkon nepodmienečného trestu odňatia

slobody v trvaní 5 rokov v ústave so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 2T/264/2010 zo dňa 28.04.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská
Bystrica sp. zn. 5To/166/2011 zo dňa 21.06.2011, právoplatným dňa 21.06.2011, z ústavu so stredným
stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, zamietol.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil tým, že po vykonanom dokazovaní zistil, že odsúdený
stanovenécieleprogramuzaobchádzaniaplníibačiastočne,pričomjehoaktivitapriichplneníniejevždy

na požadovanej úrovni. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť badateľné pozitívne
zmeny v hodnotovej orientácii a jeho postoj k spáchaným trestným činom nie je kritický. Nedostatočné
pracovné návyky, slabé rodinné zázemie a opakované páchanie trestných činov poukazujú na stredné
riziko sociálneho zlyhania. Jeho aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá. Z týchto dôvodov
nepreukazuje splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení v jeho prítomnosti na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa, teda včas, sťažnosť.

V odôvodnení sťažnosti uviedol, že žiada o preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia zo
zdravotných a rodinných dôvodov. Má zdravotné problémy, epileptické záchvaty a rodina to má za ním
ďaleko na návštevu. Má 2 pochvaly a 1 trest, kde odmietol šiť topánky zo zdravotných dôvodov a na
oddiely robí rok rajóny ako otrok so zdravotnými problémami. Žiada o preradenie do I. NÚVT, lebo v II.
NÚVT si plnil svoje povinnosti poctivo, aj keď má zdravotné problémy.

Krajský súd v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“), ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie

08.01.2013, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy

súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je
záver o tom, že odsúdený nepreukázal splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia
slobody, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého
uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

Odsúdený počas výkonu trestu splnil iba formálnu podmienku zo zákonných podmienok na zmenu
spôsobu výkonu trestu tak, ako to má na mysli ustanovenie § 9 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone

trestu odňatia slobody v platnom znení (vykonal tretinu trestu, ak bol zaradený do ústavu so stredným
stupňom stráženia - odsek 4 písmeno a/), avšak nesplnil materiálnu podmienku a to, že neplní program
zaobchádzania (odsek 2), ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce, plní ho iba čiastočne a jeho aktivita pri plnení cieľov programu nie je vždy na požadovanej
úrovni. Taktiež aktuálna resocializačná prognóza u odsúdeného je menej priaznivá.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193
odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny

opravný prostriedok.