Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Pavlína Krajčírová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 1T/147/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511010767
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavlína Krajčírová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2011:2511010767.1
Rozhodnutie
t r e s t n ý r o z k a z :
Obvinený
A. Z., nar. XX.XX.XXXX S. H., trvale bytom P. XXX,
r o z h o d o l :
j e v i n n ý , ž e :
1/ dňa 30.01.2007 v čase o 18.00hod. v obci G., na ulici Š., pred bytovým domom Č..X, na základe
písomne uzatvorenej kúpno-predajnej zmluvy vylákal od R. Z. osobné motorové vozidlo S. B. B.,
červenej farby, evidenčné číslo A.-XXX V. za kúpnu cenu 30.000,-Sk (995,17Eur) s tým, že pri preberaní
predmetného vozidla A. Z. uhradí 66% z dohodnutej sumy a zvyšok vo výške 34% uhradí pri prepise
vozidla, kde vozidlo prevzal pod zámienkou, že večer prinesie dohodnutú časť sumy, pričom dodnes
neuhradil žiadne peniaze a nevrátil ani vozidlo, čím spôsobil R. Z. škodu vo výške 995,17Eur,
2/ v presne nezistenom čase začiatkom mesiaca február 2010 v obci Ostrov vylákal od O. B. za účelom
zakúpenia osobného motorového vozidla Z. sumu vo výške 1.000,-Eur a následne sumu 950,-Eur hoci
vedel, že vozidlo mu neprivezie a peniaze minul na svoju potrebu, čím O. B. spôsobil škodu vo výške
1.950,-Eur,
t e d a :
v bode 1 a 2
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l :
v bode 1 a 2
prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, § 37 písm. h/, § 38 odsek 2 Trestného zákona, §
41 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení: R. Z., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom G., X..
Š. Č.. X a O. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom P. Č.. XXX, s nárokom na náhradu škody odkazujú na
občianske súdne konanie.
Poučenie:
P o u č e n i e : Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmych dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku. Späť vzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnený osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje zákon niečo iné aj vykonateľným, ak a/ odpor
nebol podaný uplynutím lehoty na podanie odporu, b/ odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c/
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.