Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Viera Lamprechtová
Legislation area – Občianske právo – Pracovné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7Cpr/5/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313229592
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313229592.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
v K., Z. XX, proti odporcovi: Mondelez SR Production s.r.o., IČO: 46 798 889, so sídlom v Bratislave,
Račianska 44, zastúpený JUDr. Martinom Fritzom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Podjavorinskej
4, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie v celosti z a s t a v u j e .
O náhrade trov konania súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom, podaným na súd dňa 23.12.2013 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi určenia neplatnosti
okamžitého skončenia pracovného pomeru navrhovateľa u odporcu zo dňa 25.10.2013 a určenia, že
jeho pracovný pomer založený pracovnou zmluvou zo dňa 19.09.1996 i naďalej trvá. Navrhovateľ sa
ďalej domáhal voči odporcovi náhrady mzdy vo výške 750,- € / mesačne, spolu s náhradou trov konania.
Súd uznesením zo dňa 24.04.2014, č.k. 7Cpr 5/2013-29, IČS: 1313229592, konanie v časti určenia, že
jeho pracovný pomer založený pracovnou zmluvou zo dňa 19.09.1996 i naďalej trvá zastavil. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.05.2014.
V rámci prípravy konania pred otvorením pojednávania vo veci samej navrhovateľ v zastúpení právnym
zástupcom podaním došlým na súd dňa 16.10.2014 vzal návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu späťvzatia návrhu a navrhol konanie podľa § 96 O.s.p. zastaviť.
Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.
Podľa § 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa pred pojednávaním vo veci samej, súd konanie podľa §
96ods.1,3O.s.p.zastavil.Súhlasodporcusospäťvzatímnebolpotrebný,nakoľkokúplnémuspäťvzatiu
návrhu došlo pred otvorením pojednávania.O náhrade trov konania súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 151 ods. 3
O.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O.s.p. ).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.