Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/179/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201530
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Servická
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515201530.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s. so sídlom
Garbiarska 2, Košice 040 71, IČO: 31 690 904, proti povinnému: M. A., nar. XX. X. XXXX, bytom D.
XXX/XX, XXX XX H., štátny občan SR, v konaní o vymoženie 467,63 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Oprávnený a povinný n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Marianne Vargovej, Exekútorský úrad Trebišov so sídlom
Hviezdoslavova 1234/4, 075 01 Trebišov, trovy exekučného konania vo výške 7,44 EUR a u k l a d
á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2. 4. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 16. 3. 2015,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 23. 3. 2015, a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice, spisová značka 3C/70/2009 zo dňa 24. 5. 2010.
Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 5. 4. 2011 a vykonateľnosť dňa 5. 4. 2011. Oprávnený sa

návrhom na vykonanie exekúcie domáha proti povinnému vymoženia istiny vo výške 467,63 EUR spolu
s príslušenstvom.

Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2Er/179/2015-21 zo dňa 20. 7. 2015 bola žiadosť
súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote
oprávnený riadny opravný prostriedok. Uznesením Krajského súdu Prešov č. k. 17CoE/85/2015-55 zo

dňa 6. 10. 2015 bolo uvedené uznesenie tunajšieho súdu potvrdené. Uznesenie Okresného súdu Stará
Ľubovňa č. k. 2Er/179/2015-21 zo dňa 20. 7. 2015 nadobudlo v spojení s uznesením Krajského
súdu Prešov č. k. 17CoE/85/2015-55 zo dňa 6. 10. 2015 právoplatnosť dňa 12. 11. 2015.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

.
Podľa § 243c ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania začaté

po 31. máji 2014.Podľa § 243d ods. 1 EP, exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,
vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na

základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie
exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci

podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. a
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia
od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok

iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov.

Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom od 1. 6. 2014, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do
31. 12. 2014 tak, že súdnemu exekútorovi priznal uplatnenú náhradu účelne vynaložených hotových

výdavkov podľa ustanovenia § 22 cit. vyhl. vo výške 7,44 EUR (poštovné za odoslanie vyúčtovania
trov exekučného konania súdu 1,55 EUR, žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia súdu 1,55 EUR, žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o
zastavení exekučného konania súdu 1,55 EUR, vyúčtovania oprávnenému 1,55 EUR, spolu poštovné
6,20 EUR + 20 % DPH v sume 1,24 EUR).

Do špecifikácie trov exekučného konania súdny exekútor započítal aj náklady na hotové výdavky
v súvislosti s úkonmi exekučnej činnosti, ktoré budú vykonané v budúcnosti, t. j. po právoplatnosti
rozhodnutia súdu o zastavení exekučného konania. Konkrétne ide o výdavky na poštovné za odoslaniežiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia súdu 1,55
EUR, žiadosti o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení exekučného konania súdu 1,55 EUR,
vyúčtovania oprávnenému 1,55 EUR + 20 % DPH. Hoci sa v danom prípade jedná o výdavky, ktoré

súdnemu exekútorovi vzniknú až v budúcnosti, má na ich úhradu nárok, pretože tieto vzniknú v súvislosti
s exekučným konaním a budú vynaložené na jeho ukončenie v spojení s povinnosťami, ktoré súdnemu
exekútorovi ukladá priamo Exekučný poriadok.

Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 12. 2014, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Na úhradu trov exekučného konania zaviazal súd oprávneného, pretože oprávnený, ktorý svojím
návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 16. 3. 2015 začal exekučné konanie voči povinnému, žiadal o
vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý od počiatku vykazoval nedostatok v podobe
jeho vydania zo strany rozhodcovského súdu bez potrebnej právomoci, t. j. bez splnenia podmienky

vykonateľnosti, pre ktorú bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá a následne
exekučné konanie v zmysle vyššie uvedeného zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného

vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.