Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205327
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814205327.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNámestovosamosudcomJUDr.MilanomAntalom,vprávnejvecinavrhovateľa:Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti odporcovi: M.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., M. ulica XXX/XX, v konaní o zaplatenie 155,64 Eur s prísl., takt

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 155,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 155,64 € od 27.11.2013 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II.Odporcaje povinný zaplatiťsúdnypoplatokvovýške16,50€,naúčetOkresnéhosúduNámestovo,

vedenývŠtátnejpokladniciBratislava,č.účtu:AVS:9XXXXXXXXX,atovlehote3dní odprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného súdu dňa 7.8.2014 sa
domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 155,64 € s príslušenstvom titulom nesplnenia
povinností uvedených v § 23 ods. 1, písm. c/ Zák. č. 580/2004 Z.z..

Uznesením Okresného súdu Námestovo zo dňa 4.11.2014 č.k. 10C/132/2014 - 16 bolo odporcovi
uložené v lehote 15 dní písomne sa vyjadriť k žalobe v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len OSP) s tým, že bol poučený o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti podľa §
114 ods. 5 OSP, t.j. o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP bez
nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo odporcovi doručené do vlastných rúdk dňa 11.12.2014 (čl. 20).
Odporca sa k veci nevyjadril. Súd vec rozhodol v zmysle § 114 ods. 5 OSP bez nariadenia pojednávania
rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa ust. § 114 ods. 4 OSP uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné

doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.Podľa ust. § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 a 2 OSP ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 1 súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd rozsudok verejne vyhlásil dňa 14.5.2015. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Podľa § 23 ods. 1, písm. c/ Zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 9 ods. 1/ zák. č. 580/2004 Z.z.o zdravotnom poistení, v znení neskorších zmien a doplnkov,
poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom,
1) ak ďalej nie je ustanovené inak.
Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 517 ods. 1 práv veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, v znení účinnom od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ku dňu 27.11.2013 (ku dňu omeškania odporcu) bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky vo výške 0,25%, teda výška úrokov z omeškania činí 5,25% ročne.

Podľa § 121 ods. 1 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že skutkovým základom je navrhovateľom tvrdený
skutkový stav, ktorý súd považuje za nesporný, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a nepriznal
úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania, keďže mu žiadne trovy nevznikli.

Súd v s súlade s ust. § 2 ods. 2 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z

registra trestov zaviazal podľa výsledku konania neúspešného odporcu zaplatiť súdny poplatok za návrh
vovýške16,50€(položka1asadzobníkatvoriacehoprílohuZákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
a poplatkoch za výpis z registra trestov v platnom znení).

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému pre zmeškanie nie je podľa ust. § 202 ods. 1 OSP prípustné odvolanie, okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Vo vyššie
uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
písomného vyhotovenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 221 ods. 1 OSP súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Podľa ust. § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého
stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Podľa ust. § 205a ods. 2, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čom u ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).