Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3P/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202494
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214202494.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté deti Y. V., nar. XX.XX.XXXX a V. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, odbor sociálnych vecí a
rodiny, na návrh otca Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, zastúpený JUDr. Vladimírom Cahajlom,
advokátom, AK Bardejov, za účasti matky K. Q.V., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, zastúpená JUDr.
Ivanom Savčákom, advokátom, AK Bardejov, o zníženie vyživovacích povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh v celom rozsahu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí podaným návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa 31.03.2014
sa domáhal zníženia vyživovacích povinností na maloleté deti Y. V., nar. XX.XX.XXXX a V. V., nar.
XX.XX.XXXX titulom nezamestnanosti od 01.11.2013.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a s obsahom
pripojeného spisu 4P 45/2012.

Rozsudkom Okresného súdu v Bardejove zo dňa 06.05.2013, č. k. 4P 45/2012-76 bolo manželstvo
rodičov maloletých detí rozvedené, na čas po rozvode boli maloleté deti Y. V., nar. XX.XX.XXXX a
V. V., nar. XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matke a otec maloletých detí bol zaviazaný
prispievať na ich výživu sumou 50,- € mesačne na každé z maloletých detí vždy do 15-teho dňa v mesiaci
k rukám matky maloletých detí. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.06.2013.

Z podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove zo dňa 07.11.2013 nachádzajúce sa na
čl. 2 spisu vyplýva, že otec maloletých detí Y. V., nar. XX.XX.XXXX bol počnúc 01.11.2013 zaradený do
evidencie uchádzačov o zamestnanie.

Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove zo dňa 07.01.2014 nachádzajúce sa na
čl. 3 spisu vyplýva, že otcovi maloletých detí Y. V., nar. XX.XX.XXXX bola počnúc 01.12.2013 priznaná
dávka v hmotnej núdzi sumou 44,08 € mesačne.

Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove zo dňa 31.01.2014 nachádzajúce sa na
čl. 4 spisu vyplýva, že otcovi maloletých detí Y. V., nar. XX.XX.XXXX bola počnúc 01.01.2014 zvýšená
pomoc v hmotnej núdzi na sumu 61,60 € mesačne.Z výsluchu navrhovateľa pre tunajším súdom dňa 15.10.2014 na čl. 15-16 spisu vyplýva, že zotrváva
na podanom návrhu v celom rozsahu. Vlastní spolu s bývalou manželkou rodinný dom, ktorý je v

bezpodielovom spoluvlastníctve, momentálne je nezamestnaný a pracuje v obci na aktivačných prácach
z čoho má príjem 124,- €. Býva spolu s bratmi na adrese J. XX, prispieva na výživu detí sumou 5,- €
mesačne a žiada určiť minimálne výživné.

Kolízny opatrovník zaujal písomné stanovisko podaním zo dňa 24.11.2014, doručené tunajšiemu súdu

dňa 25.11.2014, nachádzajúce sa na čl. 27 spisu, ktorým podaním kolízny opatrovník navrhol návrh
otca na zníženie výživného v celom rozsahu zamietnuť. Kolízny opatrovník uviedol, že matka spolu s
maloletými deťmi žije v prízemnom rodinnom dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb, kuchyne, kúpeľne,
toalety, predsiene a komory. Matka maloletých detí je na invalidnom dôchodku, poberá prídavky na
deti, invalidný dôchodok a z úradu práce náhradné výživné na maloleté deti. Otec maloletých detí je
nezamestnaný a vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. V čase podania správa maloletý Y.

navštevoval 4. ročník ZŠ v J. a maloletý V. navštevoval 3. ročník ZŠ v J.. Ďalej kolízny opatrovník uviedol,
že rozsudkom Okresného súdu v Bardejove zo dňa 06.05.2013, č. k. 4P 45/2012-76 bolo manželstvo
rodičov maloletých detí rozvedené, na čas po rozvode boli maloleté deti Y. V., nar. XX.XX.XXXX a
V. V., nar. XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matke a otec maloletých detí bol zaviazaný
prispievať na ich výživu sumou 50,- € mesačne na každé z maloletých detí vždy do 15-teho dňa v mesiaci

k rukám matky maloletých detí. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.06.2013. Matka
má výdavky na maloleté deti bežné, zvýšené v súvislosti s ich zdravotnými problémami - obaja maloletí
nosia okuliare a obaja maloletí navštevujú logopéda. Matka maloletých detí so znížením vyživovacích
povinností nesúhlasí.

Matka maloletých detí zaujala vo veci písomné stanovisko cestou právneho zástupcu podaním zo dňa
28.11.2014, doručené súdu dňa 01.12.2014, nachádzajúce sa na čl. 28-29 spisu, ktorým podaním matka
maloletých detí navrhla návrh na zníženie výživného v celom rozsahu zamietnuť. Matka uviedla, že
o maloleté deti sa stará výlučne sama a otec o maloleté deti neprejavuje záujem. Otec maloletých
detí na ich výživu prispieva nepravidelne sumou 5,- € mesačne na každé z maloletých detí, čo matke

nepostačuje ani na zabezpečenie najzákladnejších potrieb. Ďalej matka uviedla, že otec maloletých
detí nemá reálny záujem nájsť si zamestnanie, používa osobné motorové vozidlo, z nehnuteľnosti
zobral rôzne hnuteľné veci - napr. kosačka, traktor a iné, ktoré pravdepodobne užíva alebo speňažil.
Matka maloletých detí uviedla, že je zdravotne ťažko postihnutá, trpí ťažkou formou cukrovky a s tým
spojenými ťažkosťami neurologického a cievneho charakteru, poberá invalidný dôchodok vo výške

189,70 € mesačne a prídavky na maloleté deti sumou 47,04 € mesačne. Matka špecifikovala mesačné
výdavky - bývanie 37,- €, stravovanie sumou 150,- €, hygienické potreby 5 - 6,- €, oblečenie 40,- €,
okuliare a pomôcky na okuliare pre maloleté deti sumou 100,- €, cestovné 12,- €, školské pomôcky
sumou30-40,-€,platbatelefónusumou10,-€,lieky5,-€.Matkanapokonuviedla,žepožívaniealkoholu
otcom maloletých detí ako aj výdavky na motorové vozidlo nepovažuje za oprávnené výdavky otca.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa §-u 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 62 ods. 1, 2 a 4 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa §-u 63 ods.1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť doklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie ajďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného mimina.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené
podmienkyprezníženievyživovacíchpovinnostíotcavočimaloletýmdeťomY.aV..Rozsudoktunajšieho
súdu v rozvodovom konaní zo dňa 06.05.2013, č. k. 4P 45/2012-76 nadobudol právoplatnosť dňa
13.06.2013, ktorým bola naposledy určená vyživovacia povinnosť pre otca maloletých detí sumou
50,- € mesačne na každé z maloletých detí. Maloleté deti navštevujú základnú školu, od posledného

rozhodovania vo veci sa im zvýšili výdavky, majú zdravotné problémy súvisiace s očami a s návštevou
logopéda, výlučne o maloleté deti sa stará matka maloletých detí a určená vyživovacia povinnosť
tunajším súdom v rozvodovom konaní pre otca maloletých detí sumou 50,- € mesačne na každé z
maloletých detí bez ohľadu na stratu zamestnania na strane otca (pričom ako vyplýva zo zápisnice pred
tunajším súdom dňa 15.10.2014 otec maloletých detí je schopný minimálne pracovať na aktivačných
prácach v obci za príjem cca 124,- €) je minimálnou potrebnou výškou vyživovacej povinnosti, ktorú

maloleté deti potrebujú k zabezpečeniu základných životných potrieb. Od posledného rozhodovania
ohľadom vyživovacích povinností došlo k zvýšeniu výdavkov matky na maloleté deti, náklady matky
v súvislosti so zabezpečením základných životných potrieb maloletých detí vzrástli, a preto súd
nemohol pristúpiť k zníženiu vyživovacích povinností. Otec maloletých detí nepomáha fyzicky matke so
starostlivosťou o deti, má možnosť, či už v rámci Slovenska, alebo aj v zahraničí zabezpečiť si pracovné

zaradenie tak, aby boli zabezpečené základné životné potreby maloletých detí, ktoré sa každoročne s
prihliadnutím na vek detí, stravovanie, ošatenie, zabezpečenie hygienických potrieb, školských potrieb,
ako aj zdravotnej starostlivosti budú zvyšovať. Už v rozvodovom konaní bol otec maloletých detí ako
vyplýva z odôvodnenia rozsudku na strane 5 dôsledne upozornený na skutočnosť, že jeho deti potrebujú
materiálnu starostlivosť a že je povinnosťou otca maloletých detí zarobiť si prostriedky na výživu

maloletých detí.

Súd návrh na zníženie vyživovacích povinností v celom rozsahu zamietol, pretože prvoradé je
zabezpečiť pre maloleté deti všetky dôležité potreby, aby sa nemuseli maloleté deti obmedzovať pri
výkone svojich činností, resp. pri zabezpečovaní základných životných potrieb.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.