Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 22Cb/76/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312207862
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Richtáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1312207862.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou: JUDr. Richtárikovou Boženou, v právnej
veci žalobcu: INFOMA Business Trading, spol. s r. o., Galaktická 6, 821 02 Bratislava, IČO: 35765810,
zastúpená: Ing. Milanom Nehajom - konateľom, proti odporcovi: ANTIKOR-SK, s. r. o., so sídlom Za
stanicou 5, 831 04 Bratislava, IČO: 43873472, zastúpený: Antonom Reichmannom, konateľom, Janka
Alexyho 1864/3, Bratislava, o zaplatenie sumy 505,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 505,75 eur, s úrokom z omeškania 9 % ročne:

- zo sumy 238 eur od 21.07.2010 do zaplatenia;

- zo sumy 267,75 eur od 02.03.2011 do zaplatenia;

ako aj trovy konania 30 eur za súdny poplatok;

všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 20.06.2012 domáhal zaplatenia sumy 505,75 eur s úrokom z omeškania
9 % ročne od splatnosti každej faktúry do zaplatenia, titulom zaplatenia ceny inzercie, na základe
objednávky z 23.04.2010 a dohody o cene podľa platného cenníka ako aj súhlasu konateľa žalovaného
s prezentáciou v portáli Mapa - Zálesie 2010 a na základe plnenia uverejnením inzercie v Katalógu
STAVEBNÍCTVO 2010 str. 21 a Mapa - Zálesie 2010 /reg. 35/ s poukazom na vystavené faktúry:

- Fa č. 201021 046, splatná 20.07.2010 na sumu 238 eur;

- Fa č. 2010 97071, splatná 01.03.2011 na sumu 267,75 eur.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 50Rob/338/2012-24 zo dňa 25.07.2012, doručený žalobcovi 09.07.2010
a žalovanému sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz zrušený uznesením zo
dňa 31.08.2012 a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a bol poučený o následkoch nedostavenia sa a možnosti
rozhodnúť „pre zmeškanie“. Doručenie bolo vykázané cestou konateľa Antona Reichmanna, ku dňu
03.10.2012. Nakoľko žalovaný sa na poslednej adrese nenachádza, doručenie sa považuje za vykázané
v lehote 3 dní od vrátenia doručenky, ku dňu 24.10.2012 podľa § 48 ods. 2/ O.s.p.

Žalovaný sa k žalobe do 15 dní nevyjadril a svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil.

Súd preto konal v neprítomnosti žalovaného podľa § 101 ods. 2/ O.s.p. a rozhodol skrátenou formou,
kontumačným rozsudkom „pre zmeškanie“. Skutkový základ mal súd za preukázaný a za nesporný, v
súlade so žalobou a predloženými listinnými dokladmi.

Žalobca uviedol, že sa domáha zaplatenia sumy 505,75 eur s príslušenstvom, s poukazom na to,
že zmluvný vzťah vznikol na základe objednávky žalovaného zo dňa 23.04.2010 a dohody o cene
na základe plnenia uverejnením inzercie v Katalógu STAVEBNÍCTVO 2010, čo bolo zdokladované
katalógom, s poukazom na uverejnenie inzercie na strane 21 č. 4 INTERIÉR A EXTERIÉR a na základe
plnenia bola vystavená Fa č. 2010 210 46, splatnej 20.07.2010 na sumu 238 eur.

Na základe súhlasu konateľa žalovaného Antona Reichmanna bola uverejnená prezentácia žalovaného
na portáli Mapa regiónu ZÁHORIE, rok 2010 /reg. č. 35/ ktoré plnenie žalobca zdokladoval a na základe
plnenia bola vystavená Fa č. 2010 97 071, splatná 01.03.2011 na sumu 267,75 eur.

Vystavené faktúry žalovaný neuhradil a to ani dodatočne, na základe upomienok z 03.08.2011 a
16.08.2011.

Žalovaný na výzvu súdu nereagoval a k žalobe sa písomne nevyjadril.

Právne posúdenie veci je v zmysle ust. § 269 ods. 2/ Ob. Z., analogicky podľa § 536a nasl. Ob.Z.

Podľa § 153b O.s.p.; Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v ods. 2, súd
môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Ods. 2; Rozsudkom pre zmeškanie možno rozhodnúť, ak

a) Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 3a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1.

b) Žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§114 ods. 2).

c) Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Ods. 3; Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.

Na základe uvedených okolností, s prihliadnutím na citované ustanovenia súd rozhodol skrátenou
formou rozsudku, kontumačným rozsudkom „pre zmeškanie“, tak ako je vo výroku tohto rozsudku
uvedené.

Zmluvný vzťah vznikol konkludentne, na základe objednávky žalovaného zo dňa 23.04.2010, dohody
o cene podľa platného cenníka a súhlasu konateľa žalovaného s prezentáciou v portáli Mapa - Zálesie
a na základe plnenia žalobcu zverejnením inzercie, ktorú žalobca zdokladoval predložením Katalógu
STAVEBNÍCTVO 2010, v ktorom je preukázané zverejnenie inzercie žalovaného na strane 21, č. 4
INTERIÉR A EXTERIÉR a v časopise Mapa regiónu - Záhorie bola zverejnená inzercia žalovaného
pod reg. č. 35 (register obcí). Na základe preukázaného plnenia žalobcu, zverejnením inzercie, boli
vystavené dve faktúry:

-Fa č. 20 10 21 046, splatná 20.07.2010 na 238 eur;

- Fa č. 20 10 970 71, splatná 01.03.2011 na 267,75 eur.

Vystavené faktúry žalovaný v lehote splatnosti neuhradil. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 505,75 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne, od nasledujúceho dňa po splatnosti každej
faktúry do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 1/ Ob.Z., s poukazom na ust. § 517 ods. 2/ OZ
a § 3 Nar. vl. č. 586/2008 Z.z. (účinného od 01.01.2009).

Výška úrokov z omeškania je o 8 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. /8 % + 1 % = 9 % p.a/

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého zaviazal žalovaného, ktorý
nebol v konaní úspešný, na náhradu trov konania žalobcu v sume 30 eur za súdny poplatok podľa Zák.
č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení ďalších predpisov, 6% z ceny predmetu sporu, najmenej však
16,50 eur, podľa Zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení ďalších predpisov.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné. /§ 202 ods. 1/ O. s. p.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov nebol prítomný na pojednávaní na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1/, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie.

Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať, /§ 153c ods. 1/ O. s. p./

ods. 2/ Ak žalovaný zároveň s návrhom podľa odseku 1/ podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie
a súd vyhovel návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal.

Proti rozsudku v časti o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na tunajšom súde /vo 2 vyhotoveniach/.