Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/590/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305213504
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika xxxMrázová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4305213504.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, proti povinnému: F. B., Z.. X.X.XXXX, B. Z. XXX/X, XXX XX E., o vymoženie 1.449,01
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora.

Súd exekúciu v y h l a s u j e za neprípustnú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi,

Exekútorský úrad P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, trovy exekúcie v sume 99,35 eura, a to do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poveril dňa 15.11.2005 poverením č. 5402 031100* súdneho exekútora JUDr.
Ľubomíra Pekára vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - Notárskej zápisnice č. N
3418/2005, NZ 31853/2005, spísanej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, so sídlom v Partizánskom,

Ulica generála Svobodu 1069/4 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie na vymoženie istiny vo
výške 43.653,- Sk s príslušenstvom (po prepočte konverzným kurzom 1.449,01 eura).

Oprávnený podal na tunajší súd návrh na zmenu súdneho exekútora.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv

povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi,
s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu. Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže domáhať uspokojenia
svojej pohľadávky z celého
-2- 16Er/590/2005

tohto majetku. Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné právo zabezpečovalo ochranu povinného
i práva tretích osôb pre nadmernými a neopodstatnenými zásahmi vykonanými prostriedkami núteného
výkonu rozhodnutí.

Spojenie týchto základných postulátov znamená, že exekučné konanie sa môže vykonávať len na
uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje zákon, iba v

rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku povinného. Porušenie
ktoréhokoľvek z týchto princípov uplatňujúcich sa v exekučnom práve spôsobuje neprípustnosť exekúcie(úplnú alebo čiastočnú). Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon. Každý z týchto dôvodov
neprípustnosti (všeobecných alebo osobitných) má za následok zastavenie exekúcie.

Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že exekučný titul vôbec
nebol vykonateľný, t.j. neboli splnené procesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú na to, aby exekučný titul
bol podkladom na exekúciu (§ 41 až 43 Exekučného poriadku).

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je Notárska zápisnica N 3418/2005, NZ 31853/2005,
napísaná dňa 9.7.2005 na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača, so sídlom v Partizánskom, Ulica
generála Svobodu 1069/4. V predmetnej notárskej zápisnici je povinný zastúpený Mgr. Tomášom
Kušnírom, advokátom konajúcim na základe plnej moci, ktorú povinný udelil v Zmluve o úvere,
ktorú uzatvoril s oprávneným. Na základe uvedeného splnomocnenia, ktoré je súčasťou zmluvy o
úvere, splnomocnený zástupca uznal záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyhlásil súhlas s

vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu, na
podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok, ďalej len EP) v znení neskorších predpisov, exekúciu možno vykonať aj na

podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa

príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. 2 písm. c) EP.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 písm. c) EP vyplýva, že predpokladom materiálnej vykonateľnosti
notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod, predmet a čas
plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou výslovne súhlasí.

Práve tento súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej zápisnice je jej najdôležitejšou náležitosťou

ako exekučného titulu. Totiž až tento prejav vôle povinného robí z notárskej zápisnice verejnú listinu,
ktorá je spôsobilá na nútený výkon povinnosti uvedenej
-3- 16Er/590/2005

v jej obsahu. Ak podstatou tohto prejavu je vyjadrenie povinného, že súhlasí s vykonateľnosťou

notárskej zápisnice, jej vykonateľnosť je jeho základným účelom a cieľom, obdobne ako účelom
a cieľom každého občianskoprávneho súdneho konania je zavŕšiť vzniknutý spor právoplatným a
vykonateľným rozhodnutím súdu. Súhlas povinnej osoby ako právny úkon nemožno posudzovať podľa
predpisov hmotného práva, nakoľko to vylučuje jeho účel a cieľ. Povinný týmto prejavom vôle súhlasí
s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako s kategóriou procesného práva. Uvedeným prejavom vôle

povinného sa teda završuje vznik exekučného titulu, ktorým je inak zásadne len rozhodnutie príslušného
štátneho orgánu. Inými slovami výlučne v dôsledku tohto právneho úkonu povinného, ktorý je vzhľadom
na svoj cieľ a účel procesnej povahy, sa z notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon
priznáva rovnaké právne účinky, aké priznáva vykonateľnému rozhodnutiu súdu /nález Ústavného súdu
Slovenskej republiky, sp.zn. I. ÚS 5/2000 z 13.7.2000/. Preto nie je mysliteľné, aby sa prejav vôle

zameraný na vznik exekučného titulu posudzoval podľa hmotného práva, ale jeho posúdenie možno
urobiť iba podľa predpisov procesného práva (zákona č. 323/1992 Zb. ). Je to teda procesný úkon.

Podľa§22ods.2zákonač.40/1964Z.z.Občianskyzákonník,zastupovaťinéhonemôžeten,ktosámnie
je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 Občianskeho zákonníka, zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho
orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa ustanovenia § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. g) citovaného EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Pokiaľ teda ide o notársku zápisnicu ako exekučný titul, hlavný dôraz je kladený na výslovný „súhlas
povinnej osoby s exekúciou“. Uvedené je na vôli povinnej osoby, ktorá však nesmie byť postihnutá
žiadnymi právne relevantnými vadami, najmä nesmie byť dôsledkom prinútenia. Skutočnosť, že povinný
nevyslovil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice osobne, ale na tento úkon splnomocnil inú
osobu (pričom súd poukazuje aj na skutočnosť, že plnomocenstvo bolo spísané priamo v zmluve o úvere
(v predtlači), čo možno považovať aj za obmedzenie slobodnej voľby advokáta /§ 20 zákona č. 586/2003

Z.z. o advokácii/ ako aj na skutočnosť, že dohoda o plnomocenstve je dvojstranný právny úkon, no
samotné plnomocenstvo dlžníkom podpísané nie je, dlžník svojím podpisom len prejavil súhlas s prijatou
sumou, jej vrátením v navýšenom rozsahu a súhlas so všeobecnými podmienkami), je nedostatkom, pre
ktorý súd nemôže považovať notársku zápisnicu za materiálne vykonateľný exekučný titul.

Vzhľadom k formulácii plnomocenstva, ktoré vytváralo široký priestor pre konanie a právne úkony
splnomocnenca a na neexistujúcu zmluvnú voľnosť povinného pri zvolení si právneho zástupcu
(plnomocenstvo bolo súčasťou formulárovej zmluvy o úvere), je dôvodný
-4- 16Er/590/2005

záver, že takéto splnomocnenie je pre obchádzanie zákona neplatným právnym úkonom, čo následne
robí neplatným právnym úkonom aj samotnú notársku zápisnicu.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd považuje samotnú notársku zápisnicu za neplatný právny úkon a
na základe tohto neplatného právneho úkonu sa vedie exekučné konanie, súd vyhlásil exekúciu za

neprípustnú a túto zastavil.

Podľa § 196 citovaného EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

SúdnyexekútorJUDr.ĽubomírPekársivyúčtovaltrovydoterajšiehoexekučnéhokonaniavsume107,33
eura, ktoré pozostávajú z hodinovej odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 14,15 a 22 vyhl. MS
SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.6.2006, podľa
§ 14 vyhlášky MS SR v sume 39,85 eura za 5 hodín vynaložených na exekúciu vrátene 20%DPH (za
tieto úkony: žiadosť o udelenie poverenia 30 min, upovedomenie o začatí exekúcie 40 min, príprava

podkladov na súpis hnuteľných vecí a výkon súpisu hnuteľných vecí 60 min, žiadosť o súčinnosť -
dopravný inšpektorát 20 min, príkaz na začatie exekúcie - 30 min, žiadosť o súčinnosť - zamestnávateľ
20min.,žiadosťosúčinnosť-Registerobyvateľov20min.,spracovanievzniknutýchtrovexekúcie30min
a vrátenie poverenia - 30 min.), odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 15 cit. vyhlášky v
sume19,90eura+vrátene20%DPH(5x3,32eurazatietoúkony:získaniepoverenia,doručeniepríkazu

na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného, každé ďalšie zisťovanie bydliska povinného), z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit.
vyhlášky : poštovné 15,49 eura, spotrebný materiál 2,22 eura a cestovné Šaľa - Lok a späť 25,92 eura- cestovné aj vrátane DPH, 80 km x 0,27 eura x 20%DPH) a náhrady za stratu času podľa § 23 cit.
vyhlášky v sume 3,95 eura ( 5 polhodín x 0,66 eura x 20% DPH).

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.
-5- 16Er/590/2005

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných

v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa§25vyhl.č.288/1995Zb.,vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za úkony žiadosť o udelenie poverenia - 30 min.,
žiadosť o súčinnosť - DI - 20 min., žiadosť o súčinnosť - zamestnávateľ 20 min., žiadosť o súčinnosť -
Register obyvateľov 20 min., nakoľko súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony

a ak by priznal aj hodinovú odmenu, išlo by o duplicitné, a najmä bezdôvodné odmeňovanie tých istých
úkonov.

V rámci hodinovej odmeny súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon označený ako vrátenie
poverenia - 30 min., nakoľko ide skôr o administratívnu činnosť, naviac uskutočnenú až po skončení

exekučného konania, pričom ocenenie takejto činnosti je v zmysle § 25 vyhl. MSSR 288/1995 Z.z. už
zohľadnené v odmene súdneho exekútora.

Spočítaním časovej špecifikácie jednotlivých úkonov priznaných súdnemu exekútorovi v rámci hodinovej
odmeny súd priznal odmenu za 190 min. t.j.4 hodiny vynaložené na exekúciu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 99,35 eura, ktoré pozostávajú z počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, teda 4 hodiny vo výške 31,87 eura (4 hodiny x 6,64 eura x 20% DPH),
z paušálnej sumy za jednotlivé úkony exekučnej-6- 16Er/590/2005

činnosti vo výške 19,90 eura (5x 3,32 eura x 20% DPH), z hotových výdavkov : poštovné 15,49 eura,

spotrebný materiál 2,22 eura a cestovné Šaľa - Lok a späť 25,92 eura - cestovné aj vrátane DPH, 80
km x 0,27 eura x 20%DPH) a náhrady za stratu času podľa § 23 cit. vyhlášky v sume 3,95 eura ( 5
polhodín x 0,66 eura x 20% DPH).

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd uložil v rozsudku povinnosť,

je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže
určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a
to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že exekučné konanie bolo zastavené zavinením oprávneného a to z dôvodu, že
podal návrh na vykonanie exekúcie, pričom exekučným titulom bola materiálne nevykonateľná notárska
zápisnica, súd uložil oprávnenému v súlade s ustanovením § 203 odsek 1 EP povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi účelné trovy exekučného konania vo výške 99,35 eura v lehote 3 dní od

právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p..

Podľa § 44 ods. 6 cit. Exekučného poriadku, ak oprávnený požiada súd o zmenu exekútora a súd po
vyjadrení exekútora žiadosti oprávneného vyhovie, vykonaním exekúcie poverí súd exekútora, ktorého
navrhne oprávnený, a vec mu písomne postúpi. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie zostávajú zachované. Odmena pôvodného exekútora sa však vypočíta tak, ako keby došlo k
zastaveniu exekúcie.

Nakoľko súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil exekučné konanie, návrh oprávneného na
zmenu súdneho exekútora zamietol, nakoľko by to odporovalo hospodárnosti exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Leviciach v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.