Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200785
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716200785.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľky: F. Z., E.. D.,
O.. XX.XX.XXXX, V. U.. T. Č.. XXXX/XX, XXXXX U., proti odporcovi: Y. Z., O.. XX.X.XXXX, V. U.. T. Č..
XXXX/XX, XXX XX U., v konaní o zrušenie bezpodielového vlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky F. Z., E.. D., a odporcu Y.
Z., počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, návrhom podaným dňa 25.1.2016 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
za trvania manželstva s odporcom.
Vosvojompísomnomnávrhuuviedla,žemanželstvosodporcomuzatvorilidňa4.3.1992predObvodným

úradom v Martine. Počas trvania manželstva odporca vykonáva podnikateľskú činnosť a to formou
živnosti, čo preukázala osvedčením na vykonávanie živnosti. Zrušenie bezpodielového vlastníctva
žiadala v súlade s ustanovením § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka.
K návrhu zo strany navrhovateľky bol predložený súhlas obidvoch manželov so zrušením
bezpodielového spoluvlastníctva.

Súdvovecinariadilpojednávanie,naktoromvykonaldokazovaniepísomnýmvyjadrenímnavrhovateľky,
výsluchom odporcu, sobášnym listom účastníkov konania, osvedčením o živnostenskom oprávnení
odporcu, vydaným Okresným úradom v Martine dňa 7.1.2016.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania v čase podania
návrhu boli manželmi. Navrhovateľka bola zamestnaná v pracovnom pomere, odporca vykonával

živnosť na základe živnostenského oprávnenia.

Podľa ustanovenia § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Na základe vykonaného dokazovania v súlade s vyjadreniami účastníkov konania súd rozhodol tak, že
zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. a súd vyslovil, že žiaden z
účastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania,pretoženavrhovateľka,ktorápodalanávrhasnávrhom

bola úspešná, si trovy konania neuplatnila.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.