Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 23, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200861
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814200861.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, IČO: 30807484, proti povinnému: S. E., nar. XX.X.XXXX, P.
XXX/XXX, 029 52 E., IČO: XXXXXXXX, o vymoženie 241,07 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom, Exekútorský úrad v Žiline, Pivovarská 1069,
010 01 Žilina, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

PodanímdoručenýmOkresnémusúduNámestovoprostredníctvomsúdnehoexekútoradňa26.03.2014,
vzniesol povinný námietky proti exekúcii, ktoré odôvodnil tým, že už spláca dlh voči oprávnenému
cestou súdneho exekútora z Martina, s ktorým sa dohodol na splátkovom kalendári. Platí keď má z čoho,
nakoľko je nezamestnaný. Podľa povinného je nelogické splácať to čo už spláca, chce sa dohodnúť

alebo zrušiť exekúciu.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd po zistení, že námietky proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote, ustálil z obsahu súdneho spisu,
exekučného spisu súdneho exekútora, ako i zabezpečených dôkazov nasledovný skutkový a právny

stav:

Okresný súd Námestovo dňa 05.02.2014 poverením č. 5507024999 sp. zn. 8Er/184/2014, poveril
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku súdneho exekútora vykonaním exekúcie č. EX 153/2014-1,
pre vymoženie 241,07 Eur vrátane trov exekúcie a to na základe exekučného titulu - rozhodnutia
oprávneného č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa 25.06.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 13.8.2013. Oprávnený týmto rozhodnutím predpísal povinnému penále vo výške
0,05% z dlžnej sumy za každý deň z omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď
bola dlžná suma poukázaná na účet oprávneného a to za obdobie mesiacov júl roka 2011 až september
roka 2012.

Oprávnený vo vyjadrení sa k námietkam povinného uviedol, že trvá aj naďalej na pokračovaní

exekúcie, svoj návrh na začatie exekúcie pokladá za oprávnený nakoľko zo strany povinného nedošlok dobrovoľnej úhrade dlžného penále. Predmetom predchádzajúcej exekúcie (vykonávanej súdnym
exekútorom v Martine - pozn. súdu) je poistné a predmetom tejto exekúcie sú penále.

K splneniu dlhu dochádza jednostranným právnym úkonom dlžníka, ktorým veriteľovi poskytuje predmet
splnenia s úmyslom splniť svoj dlh. Úmysel splniť dlh musí byť daný najavo jednoznačne, aby sa prijatie
plnenia za určitých okolností nemohlo vysvetľovať inak (napr. ako dar dlžníka). Predmet splnenia je
dlžník povinný poskytnúť aj s príslušenstvom, t.j. s dohodnutými úrokmi, úrokmi z omeškania, poplatkom
z omeškania a s trovami spojenými s vymáhaním pohľadávky. Dôkazné bremeno o zániku pohľadávky

oprávneného, ktorá je exekučným titulom, je na strane povinného, ktorý musí svoje tvrdenie o jej splnení
preukazovať a preukázať, ak chce byť v konaní úspešný. Dôkaz o opaku (neexistencii dlhu) podľa
príslušných hmotno-právnych ustanovení (§ 559 a nasl. Občianskeho zákonníka, prípadne § 324 a nasl.
Obchodného zákonníka) zaťažuje povinného, nie je preto povinnosťou súdu nahrádzať ju a vykonávať
dokazovanie nad tento zákonný rámec.

V danom prípade povinný na podporu svojich tvrdení uvedených v námietkach proti exekúcii nedoložil
žiadne relevantné dôkazy a tomto dôsledku preto nemohol v konaní uniesť ťarchu dôkazného bremena.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd potom dospel k záveru, že povinný nepreukázal
existenciu takých skutočností, ktoré by bolo možné subsumovať pod niektorý z vyššie uvedených

dôvodov (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku), teda také, ktoré po vzniku exekučných titulov, spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná, prípadne, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vedenie tejto exekúcie je právoplatné
a vykonateľné, nakoľko obsahuje náležitosti nevyhnutné pre jeho vykonateľnosť, ktoré sú povahy

jednak formálnej a jednak materiálnej (obsahovej). Z exekučných titulov je dostatočne zrejmé, kto je
oprávnenýmaktopovinnýmsubjektom.Povinnostiuloženépovinnémusúvymedzenédostatočneurčite,
jednoznačne je uvedená lehota na splnenie uloženej povinnosti ako aj spôsob akým sa má splniť.
Povinný dostatočne nepreukázal, že svoju povinnosť splnil riadne a včas a, že jeho splnenie má všetky
náležitosti splnenia tak, ako mu to ukladal exekučný titul. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

súd z vyššie uvedených dôvodov považoval za dôvodný a exekúciu za zákonnú.

Námietky povinného proti exekúcii preto súd v tomto dôsledku, musel ako nedôvodné zamietnuť.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie

( § 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.