Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206010
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715206010.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V., reg. č.: 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan
933, 1077 Amsterdam, Holandské kráľovstvo, pr. zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., IČO: 47 234 679, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti odporcovi: P. D., Z.. XX.XX.XXXX, B.
Č. T. XXXX/XX, XXX XX K., v konaní o zaplatenie 1.314,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi sa vracia krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 71,80 eur.

III. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila
navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 71,80 eur.

IV. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.04.2015, sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 1.314,03 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Súd návrhu
vyhovel a dňa 11.09.2015 vydal Platobný rozkaz č.k. 15C/185/2015-51, ktorý bol následne, podaním

odporu dňa 07.10.2015, zrušený.

Následne navrhovateľ podaním, tunajšiemu súdu doručeným dňa 11.01.2016, vzal svoj návrh v celom
rozsahu späť, vzhľadom na skutočnosť, že na majetok dlžníka - odporcu bol vyhlásený konkurz.
Navrhovateľ týmto podaním zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za podaný návrh podľa § 11
ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Súd vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia OSP a v súlade s dispozičným úkonom
navrhovateľa konanie vo veci zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni

súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia

poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po
tom, ako bol na majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi
všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi, pôvodne zaplateného dňa 03.06.2015 vo výške 78,50
eur, kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eur, t.j. sumy 71,80 eur, a to prostredníctvom centrálneho
systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s.. Súd uvádza, že o vrátení súdneho poplatku bez

jehokrátenia,vzmysleust.§11ods.8zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,nemoholrozhodnúť,
nakoľko uvedené ustanovenie sa vzťahuje na situáciu keď je konanie vo veci zastavené v dôsledku
toho, že na majetok odporcu bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu konania pre
späťvzatie návrhu v celom rozsahu, pričom návrh na začatie konania navrhovateľ podal až po tom, ako
bol na majetok odporcu vyhlásený konkurz, a ktorý bol nakoniec jediným dôvodom späťvzatia návrhu

v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta OSP tak, že ak niektorí
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy. Navrhovateľ z
procesného hľadiska zavinil, že konanie bolo zastavené, nakoľko dôvodom späťvzatia návrhu bolo

vyhlásenie konkurzu na majetok odporcu, pričom navrhovateľ návrh na začatie konania podal dňa
28.04.2015, t.j. až po vyhlásení konkurzu na majetok odporcu dňa 10.04.2015. Z tohto dôvodu je
navrhovateľ povinný nahradiť trovy konania odporcovi. Odporca si však trovy konania neuplatnil a ku
dňu rozhodnutia o späťvzatí mu žiadne trovy zo spisu ani nevyplývajú, súd preto odporcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.