Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 4Er/1278/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3208898940
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3208898940.3

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul.
29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, vo veci pob. Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, 955 37
Topoľčany, proti povinnému: N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. O. XXX/XX, zast. AK ADVOKÁTI s.r.o.,
Vajanského nábrežie 5, 811 02 Bratislava, o vymoženie 1261,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd námietkam povinnej proti ďalším trovám exekúcie zo dňa 18.11.2015 v znení ich doplnenia zo
dňa 30.11.2015 vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril dňa 28.01.2004 súdneho exekútora Mgr. Pavla Činčuru
poverením č. XXXX*XXXXXX vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej

poisťovne, a.s., pob. Topoľčany - platobného výmeru č. XXX/XXXX/B zo dňa 12.06.2002. Mgr. Pavol
Činčura bol dňa 18.06.2013 odvolaný z funkcie súdneho exekútora a za náhradníka bol ustanovený
PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský.

Povinná doručila tunajšiemu súdu dňa 02.12.2015 návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila tým,
že dňa 22.12.2004 bolo povinnej doručené upovedomenie o začatí exekúcie s výzvou na dobrovoľné

uspokojenie pohľadávky vo výške 38 007,- Sk / 1261,60 eur / a predbežných trov exekúcie vo výške
7508,90,- Sk. Povinná dňa 22.12.2004 dobrovoľne uhradila predbežné trovy exekúcie. Dňa 28.04.2005
vydal oprávnený podľa § 27 ods. 3 zákona č. 274/194 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom v
danom čase rozhodnutie č. XXX-XX/XXXX-X-XX/XX, ktorým vyhovel žiadosti povinnej a rozhodol, že
nie je povinná zaplatiť penále vo výške 38007,- Sk na základe platobného výmeru č. XXX/XXXX/B zo
dňa 12.06.2002, nakoľko povinná splnila podmienky na ich odpustenie. Vzhľadom na to, že rozhodnutím

oprávneného č. XXX-XX/XXXX-X-XX/XX zo dňa 28.04.2005 zaniklo právo na zaplatenie penálov v
sume 38007,- Sk podľa platobného výmeru oprávneného a povinná uhradila trovy exekútora dňa
22.12.2004, mala byť exekúcia zastavená. Povinná pripojila k návrhu na zastavenie exekúcie fotokópie
jednoduchého prevodného príkazu- úhrada zo dňa 22.12.2004 na sumu 7508,90,- Sk a rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pob. Topoľčany č. XXX-XX/XXXX-X-XX/XX zo dňa 28.04.2005.

Oprávnený sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 16.12.2015 tak, že existenciu
dôvodov na zastavenie exekúcie skúma v zmysle Exekučného poriadku súd.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Nakoľko povinná navrhla zastavenie exekúcie z dôvodu, že právo priznané exekučným titulom zaniklo
po začatí exekučného konania ( oprávnený svojím rozhodnutím č. XXX-XX/XXXX-X-XX/XX zo dňa

28.04.2005 odpustil povinnej zaplatenie penálov vo výške 38007,- Sk, čím povinnej odpustil splnenie
povinnej uloženej exekučným titulom- platobným výmerom oprávneného č. XXX/XXXX/B zo dňa
12.06.2002 ) a oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uvedenú skutočnosť
potvrdil, súd exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil.

Dňa 26.11.2015 (na poštovú prepravu podané dňa 25.11.2015 ) bolo súdnemu exekútorovi doručené
podanie povinnej označené ako "Námietky proti ďalším trovám exekúcie", v ktorých povinná uviedla,
že dňa 16.11.2015 prevzala žiadosť súdneho exekútora o zaslanie dokladov preukazujúcich úhrady
v exekučnom konaní zo dňa 04.11.2015, v ktorom ju súdny exekútor žiada o zaslanie dokladov
preukazujúcich uhradenie pohľadávky a trov exekúcie, za účelom rekonštrukcie spisu sp. zn. EX XX/XX.
vedeného súdnym exekútorom Mgr. Činčurom a to z dôvodu nedôveryhodných údajov o realizovaných

úhradách. Listom zo dňa 28.04.2005 bolo povinnej doručené rozhodnutie o odpustení povinnosti
zaplatiť penále vo výške 38007,- Sk / 1261,60 eur /. Dňa 22.12.2004 povinná uhradila taktiež Mgr.
Činčurovi stanovené trovy exekúcie, ktoré pri dobrovoľnom uspokojení pohľadávky oprávneného a jej
príslušenstva predstavovali sumu 7508,90,- Sk. Na základe týchto skutočností mala byť exekúcia voči
povinnej zastavená, že tak nebolo učinené jej nebolo oznámené. Z uvedeného dôvodu považuje výzvu

o uspokojenie ďalších trov exekúcie vo výške 47,90 eur za bezpredmetnú a neoprávnenú. Na základe
uvedeného preto povinná žiada o bezodkladné zastavenie exekučného konania. Podaním doručeným
súdnemu exekútorovi dňa 02.12.2015 ( podané na pošte dňa 30.11.2015 ) povinná doplnila svoje
námietky proti ďalším trovám exekúcie a uviedla, že vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor PhDr.
Mgr. Ružarovský si uplatňuje ďalšie trovy exekúcie, ktoré mali vzniknúť až 10 rokov potom, čo zanikla

povinnosť povinnej a exekúcia mala byť zastavená, nemožno v súvislosti s týmito trovami uvažovať
ako o trovách potrebných na účelne vymáhanie nároku. Súdny exekútor v upovedomení o ďalších
trovách exekúcie neuviedol jednotlivé položky, čím nie je možné zistiť správnosť ich vyčíslenia, zároveň
neuviedolrozdielmedziskutočnýmitrovamiexekúcieatrovamipredbežneurčenými,ktorépovinnáhneď
po začatí exekúcie v roku 2004 uhradila, pôvodné trovy exekúcie vo výške 7508,90,- Sk nemohli byť

reálne minuté. Z uvedených vyčíslených trov v časti náhrady trov, hotových výdavkov a straty času vo
výške 47,90 eur nie je zrejmé, z čoho pozostávajú a ako k ich výpočtu súdny exekútor prišiel. Podľa
názoru povinnej sú trovy exekúcie v tejto časti vysoké a nezákonné a súdny exekútor ich vyčíslil iba
odhadom a nie v rozsahu ich skutočnej výšky. Z uvedeného dôvodu je upovedomenie o ďalších trovách
exekúcie pre účastníkov konania a súd nepreskúmateľné.

Súdny exekútor sa k námietkam povinnej proti ďalším trovám vyjadril dňa 01.12.2015 tak, že nakoľko
pohľadávka a trovy exekúcie neboli uhradené v lehote na podanie námietok proti exekúcii, v priebehu
vykonávania exekúcie vznikli ďalšie trovy exekúcie- poštovné 20,50 eur, poplatok za lustráciu bánk 0,84
eur, poplatok za lustráciu v evidencii vozidiel a registri obyvateľov 0,48 eur, telekomunikačné výdavky

2,50 eur+ ďalšie náklady spojené s rekonštrukciou spisu odovzdaného odvolaným súdnym exekútorom
Mgr. Činčurom 23,58 eur ( minimálna odmena je 33,19 eura a podľa Slovenskej komory exekútorov v
prípade, v ktorom napokon dôjde k upusteniu od exekúcie, tvoria náklady na vedenie spisu 48 eur.

Súd preskúmal námietky povinnej proti ďalším trovám exekúcie z hľadiska včasnosti ich podania a zistil,

že námietky sú podané včas (povinnej bolo upovedomenie o ďalších trovách exekúcie doručené dňa
16.11.2015, námietky voči ďalším trovám exekúcie podala povinná na poštovú prepravu dňa 25.11.2015,
doručenébolisúdnemuexekútorovidňa26.11.2015aichdoplneniepodalapovinnánapoštovúprepravu
dňa 30.11.2015, doručené súdnemu exekútorovi boli dňa 02.12.2015).

Podľa § 202 ods. 1,2 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného. Proti ďalším trovám môže vzniesť u
exekútora účastník konania námietky do 14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto
námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.
Súd preskúmal námietky povinnej proti ďalším trovám exekúcie a zistil, že tieto sú dôvodné a je

potrebné im vyhovieť. Súdny exekútor v upovedomení o ďalších trovách exekúcie vyčíslil ďalšie trovy
exekúcie sumou 47,90 eur, ktoré pozostávajú z hotových výdavkov ( cestovné náhrady, poštovné,
telekomunikačné výdavky, kancelárske potreby, poplatok za lustráciu bánk, poplatok za lustráciu v
evidencii vozidiel ). Exekučný súd má za to, že takáto špecifikácia ďalších trov exekúcie je nepostačujúcaa nezodpovedá právam účastníka exekučného konania na súdnu a inú právnu ochranu. Podľa nálezu
Ústavného súdu Slovenskej republiky požiadavka riadneho odôvodnenia rozhodnutia súdu je jedným zo
základných atribútov spravodlivého procesu. Dodržiavanie povinnosti odôvodniť rozhodnutie má zaručiť

transparentnosťakontrolovateľnosťrozhodovaniasúdovavylúčiťľubovôľu.Podľanázorusúduuvedené
platí rovnako aj vo vzťahu k upovedomeniu exekútora o trovách exekúcie, pretože výkon rozhodnutia
(exekúcia) je súčasťou práva na súdnu ochranu, exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou
na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti
má exekútor postavenie verejného činiteľa, vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej moci

a upovedomenie je rozhodnutím exekútora sui generis. Právom povinného ako účastníka exekučného
konania, ktoré je súčasťou jeho práva na súdnu a inú právnu ochranu, je právo nielen poznať výšku
ďalších trov exekúcie, ale aj to, z čoho pozostávajú, pričom tomuto jeho právu zodpovedá povinnosť
exekútora trovy vyčísliť nielen výslednou sumou, ale uviesť, z čoho sa táto skladá a ako k nej dospel
(uviesť jej výpočet). Uvedenú povinnosť si exekútor nesplnil, keď neuviedol, z akých konkrétnych
položiek a v akej výške pozostáva náhrada hotových výdavkov. Uvedenie iba výslednej sumy súčtu

náhrady hotových výdavkov v upovedomení nezodpovedá citovanej požiadavke zákona na vyčíslenie
výdavkov. V tomto je upovedomenie o ďalších trovách exekúcie nepreskúmateľné. Tento nedostatok
nemožno odstrániť ani prípadným rozpísaním týchto súm a ich výpočtom vo vyjadrení k námietkam proti
ďalším trovám exekúcie, ktoré súdny exekútor doručil súdu dňa 03.12.2015.Keďže uvedenú povinnosť si
exekútor nesplnil a upovedomenie o ďalších trovách exekúcie je nepreskúmateľné, dospel súd k záveru,

že námietky povinnej proti ďalším trovám exekúcie sú dôvodné, a preto im vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bánovce nad Bebravou.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje

protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.