Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211533
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815211533.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľky K.. E. Q.,

C.. Č., W.. XX. XX. XXXX, F. U. C., Š. XX, M.. Č.. C., Š. XX, proti odporcovi K.. R. Q., W.. XX. XX. XXXX,
F. U. U. L. XXX, o rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky K.. E. Q., C.. Č.X., W.. XX. XX. XXXX s odporcom K.. R. Q., W.. XX. XX.
XXXX, manželstvo uzavreté dňa XX. XX. XXXX, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu v H.,
vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Svoj návrh

odôvodnila tým, že v poslednej dobe mali nezhody v manželstve a od roku 2001 nežijú v spoločnej
domácnosti. Ona nemá záujem obnoviť spolužitie s odporcom.

Odporca súhlasil s návrhom navrhovateľky ohľadom rozvodu ich manželstva, pretože ani on nemá
záujem obnoviť spolužitie už aj vzhľadom k tomu, že manželka sa tak rozhodla.

Zo správy od zamestnávateľa navrhovateľky DECODOM, spol. s.r.o. Topoľčany vyplýva, že

navrhovateľka je tam zamestnaná od 15. 06. 2009 na pozícii poradca zákazníka. Dosahuje čistý
priemerný mesačný zárobok 655.- Eur.

Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine a to tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

V zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov

rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

Základným predpokladom rozvodu manželstva je taký dlhotrvajúci a vážny rozvrat, ktorý neodčiniteľne
bráni v ďalšom plnení spoločenských funkcií manželstva. Súd na základe vykonaného dokazovaniadospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo narušené a od roku 2001 nežijú v spoločnej
domácnosti. Ani jeden z manželov nemieni spolužitie obnoviť.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva odvolania voči nemu.

Navrhovateľka má právo do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnej matrike,

že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.