Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Cpr/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715205918
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715205918.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: R. X., V.. X.X.XXXX, P. L. Q., B. XXX/XX, proti žalovanému:
Ministerstvo obrany SR, so sídlom Bratislava, Kutuzovova 8, v konaní o neplatnosť skončenia
pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.4.2015 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru výpoveďou.

Podaním doručeným súdu dňa 3.8.2015 vzal žalobca svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a jednoznačný prejav vôle žalobcu so späťvzatím
návrhu na jeho začatie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas žalovaného so zastavením konania by nebol
vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto

prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu,čím procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko nepreukázal, že k tomuto späťvzatiu by ho viedlo
správanie žalovaného. Žalovaný by preto mal nárok na náhradu trov konania, ktoré mu preukázateľne
vznikli. Keďže však žalovanému zatiaľ v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu

trov konania proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.