Uznesenie – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313214159
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313214159.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o.,
Toplianska 5, Bratislava, IČO: 35815329, zastúpený: Mgr. Eva Bognárová, advokátka, Krížna 17,
Bratislava, proti odporcovi: X/ M., správca úpadcu M., X/ F., o zaplatenie 1.569,14 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 87,30 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 06.08.2013 domáhal sa
proti odporcom 1/ a 2/ zaplatenia sumy 1.569,14 Eur spolu s príslušenstvom, titulom neuhradených
mesačných zálohových platieb spojených s užívaním bytu za obdobie január 2013 až júl 2013,
nedoplatku z vyúčtovania za rok 2012 a náhrady trov konania.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 09.12.2014 vzal návrh späť v celom rozsahu z dôvodu, že

voči odporcovi 1/ si uplatnil pohľadávku v prebiehajúcom konkurznom konaní 6K/78/2013, M. a F. od
roku 2006 majú zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a odporkyňa 2/ uznala svoj záväzok
písomným vyhlásením, navrhovateľ sa mimosúdne dohodol s odporkyňou 2/ a uzatvoril splátkový
kalendár na úhradu pohľadávky.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., veta prvá, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vdanomprípadenebolpotrebnýsúhlasodporcov1/a2/,pretožekspäťvzatiunávrhudošlopredzačatím
pojednávania vo veci samej.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu,
súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku a jeho krátení o 6,70 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 veta prvá, § 11
ods. 4 veta prvá Zák. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení neskorších platných predpisov.

Súdnypoplatokbudevrátenýnavrhovateľovipodľa§11ods.6Zák.č.71/1992Zb.,osúdnychpoplatkoch
v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo vo veci zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho
predložiť spolu s jeho prílohami v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.