Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 28, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Er/705/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110225872
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judit Dobos
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1110225872.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska21,81499Bratislava,IČO:35776005protipovinnému:I.U.,P.XXXX/X,XXXXXBratislava,
pre vymoženie uloženej povinnosti istiny s prísl., o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4Er 705/2010 z a s t a v u j e.
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi, Haburská 49/A,

821 01 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 39,83€ a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I v Bratislave dňa 04.06.2010 pod č. 5101 046800 poveril podľa ust. § 45
Exekučného poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivan Nestor, Haburská 49/A,
821 01 Bratislava /EX 617/10/ na základe platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou v Bratislave, č.k. PV 101/07340/2009 zo dňa 17.12.2009, na vymoženie uloženej
povinnosti s prísl. a trov exekúcie.

Súd dňa 14.08.2013 cez lustráciu v Registri obyvateľov zistil, že povinný zomrel dňa 01.11.2010 na
území Českej republiky v Ostrave - Moravskej Ostrave a dňa 24.09.2013 vyzval súdneho exekútora na
vyčíslenie trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 08.10.2013 oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekučného konania podľa vyhl. č.
288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 36,83€.
Okresný súd Bratislava I, v obsadení vyššou súdnou úradníčkou, uznesením č.k. 4Er 705/2010-18
zo dňa 31.10.2013 zastavil exekúciu z dôvodu, že povinný zomrel a uložil povinnosť zaplatiť trovy
exekučného konania oprávnenému, vo výške 39,83€.

Oprávnený podal v zákonnej lehote proti uzneseniu č.k. 4Er 705/2010-18 zo dňa 31.10.2013 v oboch
výrokoch odvolanie. Poukazoval na to, že v odôvodnení napadnutého uznesenia súd konštatuje, že
exekúciu zastavuje z dôvodu úmrtia povinného, avšak neuvádza, z akého dôvodu nemožno v exekúcii
pokračovaťvočijehodedičom.Znapadnutéhouznesenianiejezrejmé,čidedičskékonaniepopovinnom
vôbec prebehlo, či už bolo ukončené a ak áno, s akým výsledkom. Na základe uvedeného oprávnený

žiadal sudcu súdu prvého stupňa, aby tomuto odvolaniu vyhovel.

Sudca odvolaniu nemienil vyhovieť.

Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 22CoE/4/2014-25 zo dňa 12.02.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.03.2014, zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava I v

Bratislave č.k. 4Er 705/2010-18 zo dňa 31.10.2013 a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Krajský súd v Bratislave vo svojom uznesení skonštatoval, že z napadnutého uznesenia a obsahu spisunie je zrejmé, či dedičské konanie po povinnom prebehlo, ak áno, ako bolo skončené, a či je možné
prípadne pokračovať v exekúcii s dedičmi povinného. Súd mal v exekúcii pokračovať proti dedičom
povinného, za predpokladu, že zdedili jeho majetok.

Súd dňa 25.03.2014 požiadal Matričný úrad Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto o oznámenie, či bol
zaslaný úmrtný list na prejednanie dedičstva na príslušný okresný súd v SR po nebohom povinnom: I.
U., nar. 12.06.1942, zomr. 01.11.2010 - v Českej republike, nakoľko na Okresný súd Bratislava I nebol
do dnešného dňa zaslaný úmrtný list na prejednanie dedičstva po uvedenom zomrelom.

Ministerstvo vnútra SR, sekcia verejnej správy, odbor štátneho občianstva a matrík, oddelenie matrík
a hlásenia pobytu, osobitná matrika dňa 02.05.2014 súdu oznámilo, že úmrtie menovanej osoby nie je
evidované v osobitnej matrike, nakoľko pozostalí do dnešného dňa nepožiadali o vystavenie úmrtného
listu. Súčasťou oznámenia bol aj úmrtný list povinného vydaný v Českej republike.

Tunajší súd dňa 27.11.2014 žiadal Okresný súd Ostrava o zaslanie dedičského rozhodnutia po
poručiteľovi I. U.. Dňa 19.01.2015 JUDr. Radmila Buroňová, notárka so sídlom v Ostrave - Moravskej
Ostrave zaslala súdu právoplatné uznesenie č.k. 99D 3222/2010-73 zo dňa 22.09.2011, ktorým Okresný
súd v Ostrave zastavil dedičské konanie po poručiteľovi I. U. z dôvodu nemajetnosti. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.09.2011.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

4Er 705/2010-37
Ex 617/2010

Podľa ust. § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa ust. § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za

mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

V súlade s citovaným ustanovením súd exekúciu zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
z dôvodu, že povinný ku dňu smrti nemal žiadny majetok.

Podľa ust. § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa ust. § 14 ods.1 vyhlášky č. 288/1995Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, /platného
a účinného od 01.05.2008/, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19€.

Podľa ust. § 14 ods.2 vyhlášky č. 288/1995Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32€.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydanéhov exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

Na základe uvedeného a v súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to 33,19€
paušálne odmeňované úkony + 20% DPH vo výške 6,64€.
Súdnyexekútormalnároknaminimálnuodmenuvovýške33,19€+20%DPH,vovyčíslenítrovexekúcie
však uviedol sumu 36,83€, čo však súd považuje za chybu v písaní.

Súd považuje trovy súdneho exekútora súdom takto priznané za oprávnene a účelne vyúčtované a v
súlade s vyššie citovanou vyhláškou.

Na základe tejto skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bratislava I v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42ods.3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.