Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 9, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614201541
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614201541.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: O. E. R. N. E., Š. č. XXX, právne zast.: JUDr. Miroslav
Mečíř, advokát, Senica, Štefánikova č. 718 proti odporkyni: C. U., nar. XX.X.XXXX, bytom E., C.. G. Č..
XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou H. L., pracovníčkou OS Senica o zaplatenie
156,22 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i anavrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 EUR a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal toho, aby súd uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 156,22 € , poplatok z omeškania v sume 3,44 € a náhrade trov
konania z titulu dlhu na plneniach spojených s užívaním bytu za obdobie od 1.10.2013 do 30.11.2013.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu v sume 16,50 €.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, navrhovateľ svojím podaním doručeným súdu dňa 7.7.2014
vzal návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že prišlo k úhrade po podaní žaloby a to dňa 31.3.2014 a
18.6.2014. Žiadal priznať trovy konania v sume 48,80 € ( 2 úkony po 16,60 €, 2 x paušál po 7,80 € ). .

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 96 ods.l. O.s.p. zastavil.

Zároveň súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu, krátený o sumu 6,70 € podľa §11 ods.4
zákona o súdnych poplatkoch. Tento navrhovateľovi vráti príslušný daňový úrad po právoplatnosti tohto
uznesenia.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2. O.s.p. a pretože kvôli správaniu sa
odporkyne, ktorá zaplatila žalovanú sumu až po podaní návrhu, navrhovateľ zobral návrh späť, má

nárok na to, aby mu odporkyňa uhradila trovy konania .Tieto si uplatnil v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.

s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.