Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713214832
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713214832.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr., v právnej veci

žalobcu Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31335004 proti žalovaným:
X/ Y. Č., K.. XX.X.XXXX, X/ V. Č., K.. XX.X.XXXX, R. O. Z., T.. W. XXX U. X/ W. S., K.. XX.X.XXXX, G..
XX.X.XXXX, K.. O. Z., T.. W. XXX , o zaplatenie sumy 3 061,02 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

V zastavujúcej časti konania voči žalovanej 3/ žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 11.10.2013 návrh voči žalovaným 1/ až 3/ o zaplatenie sumy 3
061,02 eur, spolu s 11,99 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2 822,77 eur od 1.9.2013 až do
zaplatenia a uplatnil si voči nim aj náhradu konania. Súd v merite veci rozhodol rozsudkom vyhláseným

na pojednávaní súdu dňa 23.5.2014 tak, že 1. výrokom súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne sumu 2 579,23 eur spolu s 5,5 %úrokom z omeškania ročne od 1.9.2013 až
do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 154,50 eur s tým, že na zaplatenie tohto priznaného
plnenia povolil žalovaných mesačné splátky po 30,- eur mesačne vždy do 25. dňa každého mesiaca, 2.
výrokom súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a 3. výrokom súd konanie voči zomrelej žalovanej 3/
zastavil. Časť1.výrokuokremsplatnostiprisúdenejistinysprísl.aokremnáhradytrovkonaniaa3.výrok
uvedeného rozsudku nadobudli právoplatnosť k 15.8.2014. Na základe podaného odvolania žalobcu

odvolacíKrajskýsúdvPrešoveuznesenímč.k.17Co/218/2014-53zodňa14.4.2015asprávoplatnosťou
k 12.5.2015 zrušil rozsudok tohto súdu vo výroku o splatnosti, vo výroku o trovách konania a v 2. výroku ,
ktorým súd žalobu v prevyšujúcej časti zamietol a vec v rozsahu zrušenia vrátil tomuto súdu na ďalšie
konanie.

O zostávajúcom predmete konania súd opätovne rozhodol rozsudkom na pojednávaní súdu dňa
29.6.2015 tak, že 1. výrokom povolil žalovaným 1/ a 2/spoločné splátky po 100,- eur mesačne, pod
hrozbou straty výhody splátok pre nezaplatenie niektorej zročnej splátky a to na zaplatenie právoplatne
prisúdeného plnenia v sume 2 579,23 eur spolu s 5,5 % úrokom z omeškania ročne od 1.9.2013 až

do zaplatenia, 2. výrokom v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol a 3. výrokom zaviazal žalovaných
1/ a 2/ zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi náhradu trov konania v sume 154,50 eur. Písomné
vyhotovenie uvedeného rozsudku bolo vyhotovené pod č.k. 10C/75/2014-68 a doposiaľ nenadobudlo
právoplatnosť.

Po vyhlásení rozsudku o zostávajúcom predmete konania na pojednávaní súdu dňa 29.6.2015 súd
zistil, že nerozhodol o trovách konania v súvislosti so zastavením konania voči žalovanej 3/ vpredchádzajúcomrozsudkutohtosúduzodňa23.5.2014asprávoplatnosťouktohtovýrokuk15.8.2014.
Preto súd následne vyhlásil dopĺňací rozsudok o uvedených trovách konania.

Podľa § 166 ods. 1 až 3 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o

trovách konania, alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúťjehodoplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.O
návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania, doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka
na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani

vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Na základe cit. právnej úpravy a v nadväznosti na vyhlásený rozsudok v merite veci o zostávajúcom
predmete konania zo dňa 29.6.2015 súd rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom o náhrade trov
zastavujúceho konania voči žalovanej 3/ a to v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ OSP, podľa ktorého
ustanovenia platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené. Tým bol vyčerpaný celý predmet konania medzi všetkými účastníkmi.

Toto písomné vyhotovenie dopĺňacieho rozsudku sa doručuje súčasne s písomným vyhotovením
rozsudku vo veci samej o zostávajúcom predmete konania s tým, že oba rozsudky tvoria celok.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
na tomto súde ku Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

V Poprade dňa 29. júna 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková