Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Lucia Baštová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/414/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711208758
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8711208758.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška, Exekútorský
úrad Michalovce, Kpt. Nálepku 8, Michalovce oprávneného: CHEDOS, a. s., Štúrova 101, Svit, IČO:
31 677 339, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava proti
povinnému: TRAVELLaB, s. r. o., Scherfelova 16, Poprad o vymoženie istiny 1.298,84 eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Oprávnený a povinný n e m a j ú právo na náhradu trov exekúcie.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 01.07.2011 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému o vmoženie istiny 1.298,84 eur s prísl. a trov exekúcie. Súd poveril dňa
28.07.2011 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška

Dňa 08.08.2012 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného z 20.07.2012 na zastavenie exekúcie,
v ktorom oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z. z. pre nemajetnosť povinného, vzhľadom na poskytnuté informácie o stave exekučného
konania ako i z dôvodu hospodárnosti konania. Súdny exekútor zároveň vo svojom podaní uviedol, že
náhradu trov exekúcie nežiada.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd, vzhľadom na dispozitívny právny úkon oprávneného, exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, čiže
oprávnený.

Vzhľadomnaoprávnenosťvedeniaexekúcieadôvodjejzastaveniasúdvyslovil,žeoprávnenýapovinný
nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

Súdny exekútor si pri zastavení exekúcie neuplatnil náhradu trov, preto súd vyslovil, že náhradu trov

exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia o zastavení exekučného konania je prípustné odvolanie, ktoré je
možné podať v lehote l5 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Poprad. Prvý výrok

uznesenia sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti druhému a tretiemu výroku uznesenia o trovách exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné
podať v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský
súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho
podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.