Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715207821
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715207821.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: F. M., O.. XX.XX.XXXX, V. Š. XX proti žalovanému: Š.
M., O.. XX.X.XXXX, V. Š. XX, o rozvod manželstva s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd nariaďuje vrátiťžalobkynizaplatenýsúdnypoplatokzanávrhvsume 66,- eurbezkrátenia ana

vrátenie tejto sumy žalobkyni u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Centrum
vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend, Thurzova 1, 042 21 Košice a to v
lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tento súd dňa 29.6.2015 návrh o rozvod manželstva so žalovaným. Pred prvým
meritórnym pojednávaním žalobkyňa zobrala svoj návrh v celosti späť dňa 2.7.2015, žiadala konanie
zastaviť a vrátiť jej zaplatený súdny poplatok za návrh z dôvodu, že sa manželia zmierili.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil, k čomu
sa súhlas žalovaného v konaní o rozvod manželstva nevyžaduje.

O vrátení súdneho poplatku za návrh v sume 66,- eur žalobkyni, ktorá súdny poplatok zaplatila, bolo
rozhodnuté tretím výrokom uznesenia podľa § 11 ods. 3, 4 , 6 a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, v platnom znení. Podľa uvedených ustanovení platí, že poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Poplatok alebo
jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % , najmenej však 6,70 eur, okrem konania o rozvod

manželstva, ak ku späťvzatiu dôjde pred prvým meritórnym pojednávaním. Ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému
(Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej zložky ), ak je súd zapojený
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dníodo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak prevádzkovateľ systému nevráti
poplatok alebo preplatok v určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania
z poplatku alebo preplatku vo výške 3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky

platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania
až do dňa ich vrátenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Síce po späťvzatí návrhu o rozvod manželstva zo dňa 2.7.2015 následne žalobkyňa podaním z
27.7.2015 oznámila súdu, že ruší toto späťvzatie návrhu, avšak tento jej ďalší úkon nemá žiadne
procesné následky, keďže platí skorší úkon o späťvzatí návrhu. Nič však nebráni ktorémukoľvek

účastníkovi, aby po právoplatnom skončení tohto zastavujúceho konania, podali nový návrh, pretože
týmto zastavením konania nevzniká procesná prekážka právoplatne rozsúdenej veci.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

V Poprade dňa 10. augusta 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková