Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 21, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/268/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715206483
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715206483.1

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: RYCHLOMAT s.r.o., Poprad, Námestie sv. Egídia 64, IČO:
47083972 proti žalovanému: A. W., C.. XX.X.XXXX, S. M., Š. XXX/XX, o zaplatenie sumy 136,- eur s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur po jeho
krátení o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 9,80 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,
Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 28.5.2015 voči žalovanému návrh o zaplatenie pôžičky s prísl. Pred
prvým meritórnym pojednávaním a po zaplatení súdneho poplatku zobral žalobca svoj návrh v celosti
späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil, k čomu sa
súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože v merite veci sa ešte nepojednávalo.

O vrátení súdneho poplatku za návrh žalobcovi, ktorý súdny poplatok zaplatil, bolo rozhodnuté tretím
výrokom uznesenia podľa § 11 ods. 3, 4 , 6 a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom
znení. Podľa uvedených ustanovení platí, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť
( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % , najmenej však 6,70 eur, okrem konania o rozvod manželstva, ak ku
späťvzatiu dôjde pred prvým meritórnym pojednávaním. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd
zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s.
prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v
určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo
výške 3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku
alebo preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 21. augusta 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková