Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/36/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811202473
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8811202473.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcov: 1/ U. V., W.. XX. XX. XXXX, F. Š. XX, 2/ C. V.,
W.. XX. XX. XXXX, F. Š. XX, obaja zastúpení: JUDr. Ján Jurč, advokát, Partizánska 5, Bardejov proti
žalovaným: 1/ T. Q., W.. XX. XX. XXXX, M. F. M. XXX, zastúpený: Y. Q., W.. XX. XX. XXXX, M. F. M.
XXX, M..Č.. T. XXXX/XX, Y., 2/ E. L., W.. XX. XX. XXXX, M. F. L.N. XXXX/X, V., o neplatnosť právneho
úkonu, o náhrade trov konania t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne trovy konania
vo výške 99,50 eur a trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalobcov vo výške 255,45
eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Vdanejprávnejvecinazákladežalobyžalobcovv1.a2.radeprotižalovaným v1.a2.radeOkresnýsúd
Vranov nad Topľou rozsudkom č.k. 10C/36/2011-59 zo dňa 16. 11. 2011 určil, že kúpna zmluva zo dňa

21. 04. 2008 uzavretá medzi žalovaným v 1.rade ako predávajúcim a žalovaným v 2.rade ako kupujúcim,
ktorej vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností bol povolený Správou katastra Vranov nad
Topľou dňa 16. 05. 2008 pod č. V708/2008, v časti, ktorej predmetom bol prevod spoluvlastníckeho
podielu 1/2016 zapísaného pod poradovým číslom 16, nehnuteľností zapísaných na LV XX k.ú. Š., ako
parcely registra „C“, parcelné číslo 80-záhrady vo výmere 982 m2, parcelné číslo 81- zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 1053 m2 a v časti, ktorej predmetom bol prevod spoluvlastníckeho podielu 1/72

zapísaný v časti „B“ pod poradovým číslom 9, nehnuteľností zapísaných na LV XXX k.ú. Š. ako „Stavby“:
dom bez pozemku, s. č. XX, postavený na parcele č. 8, je neplatná. Žalovaný v 1. rade bol zaviazaný
zaplatiť žalobcom v 1. a 2.rade náhradu trov konania a žalovanému v 2. rade náhrada trov konania
nebola priznaná.

Na základe odvolania žalovaného v 1. rade bola vec prejednaná odvolacím súdom, ktorý rozsudkom
č.k. 6Co/82/2012-82 zo dňa 19. 02. 2013 potvrdil rozsudok vo veci samej a vo výroku o trovách

konania medzi žalobcami a žalovaným v 2. rade. Zrušil rozsudok vo výroku o trovách konania medzi
žalobcami a žalovaným v 1. rade a v rozsahu zrušenia vrátil vec prvostupňovému súdu na ďalšie
konanie. V odôvodnení rozhodnutia Krajský súd Prešov uložil súdu prvého stupňa povinnosť vyporiadať
sa pri rozhodovaní o náhrade trov konania s aplikáciou ust § 150 O.s.p. Predpokladom použitia tohto
ustanovenia je, aby išlo o prípady hodné osobitného zreteľa, posudzované ako na strane toho, komu má
byť náhrada trov priznaná, tak aj na strane účastníka, ktorý by bol ináč povinný trovy konania nahradiť.

Keďže sa súd prvého stupňa s aplikáciou výnimočného ust. § 150 O.s.p. nevyporiadal, rozhodnutie o
náhrade trov konania bolo z tohto pohľadu predčasné, a preto nepreskúmateľné.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd použil ust. § 142 ods. 1 O.s. a úspešným žalobcom priznal
náhradu trov konania v plnej výške. Z rozhodnutia vo veci samej vyplýva, že žalovaný v 1.rade porušil
zákon,porušilpovinnosťvyplývajúcuprenehozpredkupnéhopráva,pretovznikolspormedziúčastníkmisúdneho konania. Výsledok sporu je taký, že žalovaný spor prehral, lebo nesplnil svoju povinnosť
písomne ponúknuť na predaj svoj spoluvlastnícky podiel ostatným spoluvlastníkom, preto podľa názoru
súdu neprichádza do úvahy pri rozhodovaní o trovách konania aplikácia § 150 O.s.p. Na nepriaznivé

majetkové a sociálne pomery nepoukazoval ani sám žalovaný. Naopak vo svoje výpovedi uviedol, že
pracuje vo Švajčiarsku, takže ani táto skutočnosť neodôvodňuje použitie § 150 O.s.p.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem

trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd priznal žalobcom v 1. a 2.rade ako úspešným v konaní náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 99,50 eur a z trov právneho zastúpenia v
sume 255,45 eur.

O trovách právneho zastúpenia žalobcov rozhodol súd podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ktoré boli vyčíslené nasledovne:

Tarifná odmena za tieto úkony:

- prevzatie a príprava zastúpenia v uplatnenom rozsahu .................................. 29,20 eur s DPH

- písomné podanie na súd v uplatnenom rozsahu ............................................. 29,20 eur s DPH

- účasť na pojednávaní dňa 24. 05. 2011 - 1 z uplatneného ............................. 7,30 eur s DPH

Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z predstavuje 3 x 7,41 eur, t.j. 22,23 eur.

Odmena za zastupovanie jednej osoby činí 87,93 eur. Spoločné zastupovanie dvoch osôb 175,86 eur.Náhrada trov odvolacieho konania v sume 79,59 eur pozostáva z tarifnej odmeny za úkon - vyjadrenie k
odvolaniu z 28. 03. 2012 vo výške 70,43 eur s DPH (odmena 58,69 eur + DPH 11,74 eur ) a z režijného
paušálu 9,16 eur (1 x 7,63 eur + DPH 1,53).

Celkovo trovy právneho zastúpenia činia sumu 255,45 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.