Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 5, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/135/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712010568
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6712010568.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.12.2012 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného K. H., stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. H. E. W. K. X. N. , nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom H. M. XX,

j e v i n n ý ,

že

dňa 18.07.2011 v čase o 05.15 h viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Renault Kangoo, ev.
č. N. XXX F. po ceste I/66 v smere od mesta Š. na V., okres V., kde v km 18,000 medzi obcami H. a
M. v dôsledku únavy prešiel s vozidlom na pravú nespevnenú krajnicu, odkiaľ zbehol mimo vozovku do
pravej priekopy, kde narazil do plastového pätníka, kríkového porastu a kilometrovníka, pričom sa v poli
prevrátil na strechu, čím došlo k zraneniu spolujazdcov v uvedenom vozidle a to
Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. M. XXX, ktorý utrpel zranenia dvojitú tržnú ranu ľavej ušnice a
zlomeninu prístrednej časti kľúčnej kosti vľavo s dobou liečenia a PN 8-10 týždňov,

Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., R.. V. XX/XX, ktorý utrpel kompresívnu zlomeninu tela I. driekového
stavca s dobou liečenia 10-14 týždňov,
A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, ktorý utrpel zranenia pomliaždenie pravého ramena a pravej
lopatkovej oblasti bez PN a
M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, ktorý utrpel zranenia pomliaždenie ľavého ramena a ľavej
lopatkovej oblasti bez PN,
pričom dychovou skúškou prístrojom Alcotest 7410 bolo zistené u K. H. v čase o 06.03 h 0,26 mg/l
alkoholu v dychu a v čase o 08.26 h bolo zistené 0,13 mg/l alkoholu v dychu, čím ako vodič porušil

dôležitú povinnosť uloženú mu v ustanovení § 4 ods. 1 písm. c/, ods. 2 písm. c/ zák. č. 8/2009 Z.z. o
cestnej premávke,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. h/ Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr.
zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených:
BAU-PARTNERS, s.r.o., Hlavné námestie 3, 936 01 Šahy, IČO: 36 361 852,

Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX v F. W. K., trvale bytom Š., R.. V. XX/XX,
A. T., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom T. č. XXX, okres N.,
M. T., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom T. č. XXX, okres N.,
Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v Š., trvale bytom Q. M. č. XXX, okres N.,
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436,

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874,
Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831,
Sociálna poisťovňa, Ul. XX. E. X E. XX, XXX XX F.

s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný K. H. na hlavnom pojednávaní dňa 05.12.2012 urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1
písm. b/ Tr. poriadku a priznal vinu. Podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku súd prijal vyhlásenie obžalovaného
s poukazom na kladné zodpovedanie otázok v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku
a vyjadrenia prokurátora.

Popri doznaní obžalovaného je tento usvedčovaný výpoveďami poškodených R. L. z č.l. 19-21, Ľ. Y. z
č.l. 22-24, A. T. z č.l. 25-27, M. T. z. č.l. 28-30, Y. Q. z č.l. 31-33, Y.. Y. Ž. z č.l. 34-40, Y.. R. J. z č.l. 41-45,
Y.. F. L. z č.l. 46-53, R.. R. J. z č.l. 54-59, ako aj listinnými dôkazmi a to zápisniciou o ohliadke miesta
činu s fotodokumetáciou z č.l 64-75, zápisom o dychovej skúške z č.l. 76-77, lekárskymi správami z

č.l. 93-97, správami a RT z č.l. 110-113. Znalecký posudok z č.l. 80-92 špecifikuje jednotlivé zranenia
poškodených.

Na základe vykonaného dokazovania súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin ublíženia na
zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona, keďže inému z nedbanlivosti spôsobiť ťažkú ujmu na

zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu
podľa zákona. Obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný, avšak mal viacero priestupkov, ktoré bránili
priznať poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/ Tr. zákona.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská

nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na ochrane života a zdravia obyvateľov. U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu
okolnosť, a to doznanie sa ku skutku (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich
okolností a s prihliadnutím na skutočnosť, že obžalovaný je v súčasnej dobe zamestnaný, požíva
dobrú povesť v mieste bydliska (č.l. 153-157), súd ukladal trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov

podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov.

V adhéznom konaní si viacerí poškodení uplatnili nároky na náhradu škody . Keďže obžalovaný bol v
čase dopravnej nehody v zamestnaneckom pomere a teda vykonával prácu pre svojho zamestnávateľa,
súd aplikoval na tento prípad ustanovenie § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého škoda je

spôsobená právnickou osobou, keď bola spôsobená pri jej činnosti tými, ktorých na túto činnosť použilia tieto osoby sami za škodu takto podľa zákona nezodpovedajú. Je z dokazovania v prípravnom konaní
zrejmé, že obžalovaný viedol motorové vozidlo patriace zamestnávateľovi a v tomto prípade je teda
daná zodpovednosť zamestnávateľa, ktorý si ju môže v nejakom obmedzenom rozsahu potom uplatniť

voči zamestnancovi. Navyše tieto poskytované dávky spadajú do režimu zákona č. 461/2003 Z.z. Z
týchtodôvodovpotomvšetcipoškodeníbolisosvojiminárokminanáhraduškodyodkázanínaobčianske
súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).