Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/460/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204752
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815204752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci

navrhovateľa L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, právne zastúpeného JUDr. Hedvigou Gallovou,
advokátkou, so sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá 45 proti odporkyni W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. XX, o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, navrhovateľa L. M., nar. XX.XX.XXXX a
odporkyne W. M.E., nar. XX.XX.XXXX, za trvania manželstva, dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľa
a odporkyne za trvania manželstva (ďalej len „BSM“). Návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli
manželstvo dňa 28.05.1984 na MsNV v Plešivci, ktoré je zapísané v knihe manželstiev pre rok 1984
vo zväzku 3, pod poradovým číslom 29. Manželstvo trvá a manželia majú dvoch plnoletých synov.
Ich spoločné bydlisko je R. XX, XXX XX Y. X.. Dňa 20.12.2011 odporkyňa získala živnostenské
oprávnenie na podnikanie na základe živnostenského listu vydaného Obvodným úradom Rožňava,
odbor živnostenského podnikania zapísaného pod číslom živnostenského registra 808-4999. Vznik

živnostenského oprávnenia odporkyne je dňom 01.01.2012. Predpokladom zrušenia BSM účastníkov
podľa § 148a ods. 2 OZ je získanie oprávnenia odporkyne na podnikateľskú činnosť a preto navrhol aby
súd v zmysle citovaného uznesenia zrušil BSM účastníkov konania za trvania manželstva.

Odporkyňa vo svojom podaní zo dňa 07.07.2015 uviedla, že s podaným návrhom súhlasí, teda súhlasí s
tým aby BSM účastníkov konania bolo za trvania manželstva zrušené, nakoľko vykonáva podnikateľskú
činnosť od 20.12.2012.

Na pojednávaní dňa 22.09.2015 navrhovateľ uviedol, že na podanom návrhu trvá a žiadal, aby súd
zrušil jeho bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva, nakoľko manželka získala
živnostenské oprávnenie a podniká. Uviedol, že vlastní nehnuteľnosť tak isto ako aj odporkyňa vlastní
nehnuteľnosť, a preto sa po dôkladnom zvážení všetkých okolností aj so svojimi plnoletými synmi
rozhodol podať tento návrh.

Odporkyňa s podaným návrhom súhlasila. Uviedla, že už doma si všetky skutočnosti dôkladne zvážili a
všetci štyria aj s plnoletými synmi sa rozhodli, že najlepšie bude pokiaľ dôjde k zrušeniu bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.Zo sobášneho listu účastníkov vedeného v knihe manželstiev rady Mestského národného výboru v
Plešivci, zo zväzku 3, ročník 1984, poradové č. 29, súd zistil, že manželstvo navrhovateľa a odporkyne
bolo uzavreté dňa 28.05.1984.

Z pripojeného Osvedčenia o živnostenskom oprávnení vyplynulo, že odporkyňa získala Osvedčenie na
vykonávanie živnosti v odbore poskytovanie služieb pre rodinu a domácnosť a čistiace a upratovacie
služby dňom 01.01.2012. Odporkyňa je zapísaná v živnostenskom registri Obvodného úradu Rožňava,
odbor živnostenského podnikania pod č. 808-4999.

Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

V zmysle vyššie citovaného ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd skúmal, či sú naplnené
zákonné podmienky pre rozhodnutie v danej veci. Zistil, že navrhovateľ nemá podnikateľské oprávnenie,
odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť ku dňu 01.01.2012, čo bolo v konaní
preukázané. Manželstvo účastníkov konania naďalej trvá.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva je dôvodný, nakoľko bolo v konaní preukázané, že
odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť ku dňu 01.01.2012, a preto návrhu v celom
rozsahu vyhovel v zmysle ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. , v zmysle ktorého sa náhrada
trov konania priznáva úspešnému účastníkovi v konaní. Navrhovateľ, ktorý mal vo veci plný úspech
si náhradu trov konania neuplatnil a odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala, nárok na náhradu trov
konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali tohto práva do
zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku.