Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/126/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203458
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815203458.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej
F. D., V.. XX.XX.XXXX, Š. XX, P., o zaplatenie 120,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 120,39 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne:
- zo sumy 46,62 Eur za čas od 10. 07. 2012 do zaplatenia,
- zo sumy 24,11 Eur za čas od 10. 05. 2012 do zaplatenia,
- zo sumy 49,66 Eur za čas od 10. 06. 2012 do zaplatenia,
v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 Eur, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy sumu 120,39 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 46,62 Eur za čas od 10. 07. 2012 do zaplatenia, zo sumy 24,11 Eur za
čas od 10. 05. 2012 do zaplatenia, zo sumy 49,66 Eur za čas od 10. 06. 2012 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť T-Mobile Slovensko a.s., uzavrel v
zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách so žalovanou zmluvu o pripojení,
na základe ktorej žalovanej poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby a žalovaná
sa zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Napriek tomu, že právny predchodca
žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol, a na cenu za
poskytnuté služby vystavil a žalovanej doručil faktúry, žalovaná dohodnutú cenu neuhradila riadne
a včas, čím sa dostala do omeškania. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom zo dňa 09.06.2014 bola
pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplatených faktúr vo výške dlžnej istiny 120,39 € s príslušenstvom
postúpená žalobcovi. Žalobca si uplatnil z jednotlivých faktúr úrok z omeškania s poukázaním na ust.
§517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Žalovaná sa k doručenej žalobe ani k výzve súdu písomne nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednáva, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom,
v súlade s ust. §115a O.s.p., podľa ktorého nie je potrebné nariaďovať pojednávania v drobných sporoch.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O. s. p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Zo Zmluvy o pripojení a dodatku k zmluve zo dňa 25. 05. 2010, vyplynulo, že žalovaná
uzavrela s právnym predchodcom žalobcu, T-Mobile Slovensko, a.s., zmluvu na základe ktorej boli
žalovanej poskytované elektronické služby podľa programu služieb „Podľa seba 1“, na SIM karte č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, s dobou viazanosti 24 mesiacov a
zmluvnou pokutou 199,00 Eur.

Z pripojenej faktúry bolo zistené, že žalobca fakturoval žalovanému služby nasledovne:
- faktúrou č. 7204426787 zo dňa 22.04.2012, splatnou dňa 09.05.2012 mesačné poplatky, hlasové a
nehlasové služby za obdobie od 22.03.2012 do 21.04.2012, v sume 27,61 Eur.
- faktúrou č. 7205663488, zo dňa 22.05.2012, splatnou dňa 09.06.2012, mesačné poplatky, hlasové a
nehlasové služby a iné poplatky a služby za obdobie od 22.04.2012 do 21.05.2012, v sume 53,16 Eur.
- faktúrou č. 7206796927 zo dňa 22.06.2012, splatnou dňa 09.07.2012, mesačné poplatky, nehlasové
služby a iné poplatky a služby za obdobie od 22. 05. 2012 do 21. 06. 2012, v sume 50,12 Eur.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávky medzi žalobcom a Slovak Telekom, a.s. zo dňa 09.06.2014 vyplýva,
že žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu.

Podľa § 42 ods. 1 písm.a/ zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,
Napríklad § 9 až 11 , 40 až 54 , 69 a 70
zákona č. 220/2007 Z. z.
Zákon č. 220/2007 Z. z.
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

Podľa ust. § 43 ods. 1 uvedeného zákona, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanej služby
na základe Zmluvy o pripojení. Žalovaná porušila dohodnuté podmienky, pretože nezaplatila faktúry
za poskytnuté elektronické služby v zmysle uzavretej Zmluvy, pričom tieto služby riadne využívala.
Žalovaná v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Z. z., bola

povinná vykonávať úhradu za poskytované služby žalobcom vo výške spolu 120,39 Eur. V dôsledku
porušenia povinnosti, vzniklo právnemu predchodcovi žalobcu právo na zaplatenie uvedenej dlžnej
sumy, ako aj právo na zaplatenie úroku z omeškania, pretože žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby
v lehote splatnosti. Zmluvou zo dňa 09.06.2014 postúpil právny predchodca žalobcu toto právo postúpil
žalobcovi.

Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením peňažného dlhu nasledujúcim dňom po uplynutí
lehoty splatnosti jednotlivých faktúry. Výška úroku k uvedeným dňom omeškania sa riadila ust. § 3
ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Nariadenie vlády č. 87/1995 Z.
z., v znení neskorších predpisov. V zmysle uvedeného ustanovenia, výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dnu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky bola v čase od 14.12.2011 od 10.07.2012 vo výške 1,00%.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal zaplatenia
sumy 120,39 Eur, spolu s uplatneným úrokom z omeškania, súd preto žalobe vyhovel.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v súlade s ust. § 142 ods. 1 O. s. p., na základe úspechu
v konaní.

Trovy konania pozostávali z náhrady zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 16,50 Eur
a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby /prevzatie a príprava zastúpenia a písomné
podanie na súd zo dňa 16.04.2015/.
Odmena za jeden úkon právnej služby podľa ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., predstavovala
sumu 16,60 Eur. K úkonom bol pripočítaný režijný paušál, podľa ust. § 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky, za
rok 2015 vo výške 8,39 Eur. Tarifná odmena spolu s režijným paušálom bola priznaná vo výške 49,98
Eur. Právny zástupca je platiteľom dane z pridanej, z toho dôvodu súd priznal DPH vo výške 20 % z
priznanej tarifnej odmeny a režijného paušálu v sume 10,00 Eur, v zmysle ust. § 18 ods. 3 uvedenej
vyhlášky. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavovali výšku 59,98 Eur.

Súd priznal celkovú náhradu trov konania, vrátane zaplateného súdneho poplatku, žalobcovi vo výške
76,48 Eur. Uvedenú sumu je povinný žalovaný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu, podľa ust.
§ 149 ods. 1 O. s. p. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychdza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.