Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216275
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713216275.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35724803, zast. Tomáš Kušnír s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, proti
žalovanému: R. S., H.. X.XX.XXXX, C. Z. Č.. XX, zast. ustanoveným opatrovníkom JUDr. Jozefom
Jaselským, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, o zaplatenie sumy 9 159,30 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e bydlisko žalovaného v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku č.k.
10C/94/2015-65 zo dňa 22.júna 2015 a s právoplatnosťou k 3. septembra 2015 tak, že n a m i e s t
o ...C. Z. Č.. XX...s p r á v n e m á b y ť ...C. Z. Č.. XX....

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 5.11.2013 návrh voči žalovanému o zaplatenie sumy 9 159,30 eur s
prísl. Vec bola vybavená v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 13Ro/1253/2013-40 zo

dňa 22.7.2014, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto bol vydaný platobný
rozkaz zrušený a žalovanému bol ustanovený opatrovník pre toto konanie. V merite veci súd rozhodol
rozsudkom, ktorý bol vyhlásený na pojednávaní súdu dňa 22.6.2015 a písomné vyhotovenie ktorého
bol doručené právnemu zástupcovi žalobcu a ustanovenému opatrovníkovi žalovaného a rozsudok
nadobudol právoplatnosť k 3.9.2015.

Následne právny zástupca žalobcu podaním z 9.9.2015 navrhol opravu rozsudku, pretože v písomnom

vyhotovení rozsudku je nesprávne uvedené bydlisko žalovaného a správne má byť Mlynica č. 26.

Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Na základe návrhu právneho zástupcu žalobcu súd podľa cit. právnej úpravy vydal toto opravné
uznesenie o oprave nesprávneho bydliska žalovaného za správne tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanieproti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
OSP) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.

V Pop

V Poprade dňa 10. septembra 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková