Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714202641
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714202641.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, práv. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti odporkyni: Z. W., B.. XX.XX.XXXX, X. Z.V. XXXX/XX, XXX XX R., o zaplatenie
sumy 378,63 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 378,63 eur spolu s 8,25 % ročným úrokom z
omeškania od 20.11.2013 do zaplatenia , trovy právneho zastúpenia v sume 87,02 eur a iné trovy v sume
22,50 eur a to všetko v splátkach vo výške 50 eur mesačne, splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci
počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení jednej z nich.

Súd návrh na prerušenie konania zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zaplatenia sumy 378,63 € spolu s prísl. a náhrady trov
konania. V návrhu uviedol, že právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzatvorili dňa 17.12.2007
Zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporkyni úver. Ku dňu postúpenia pohľadávky na
navrhovateľa, t.j. ku dňu 19.11.2013 odporkyňa dlhovala navrhovateľovi sumu 378,63 €.

Odporkyňa počas konania v danej veci uznala nárok navrhovateľa čo do právneho dôvodu a výšky,

žiadala však o priznanie možnosti splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach, najviac vo výške 50
€ vzhľadom na jej nízky zárobok 450 € mesačne, starostlivosť o maloleté dieťa, pričom manžel je
nezamestnaný.

Podľa § 153a O.s.p.
(1) Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa
žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania

sa nároku.
(2) Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno len na návrh žalobcu a
na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom žalovaného.
(3) Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.
(4) Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 708 Obchodného zákonníka
(1) Zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre
jeho majiteľa.

(2) Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 709 Obchodného zákonníka
(1) Banka je povinná prijímať na bežný účet v mene, na ktorú znie, peňažné vklady alebo platby

uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom účte podľa písomného
príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu
alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný
účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať zúčtovanie uskutočnených platieb v súlade so
zmluvou o bežnom účte a v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre poskytovanie
platobných služieb.

(2) Ak je zriadený bežný účet pre niekoľko osôb, má každá z nich postavenie majiteľa účtu.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na
platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

Podľa § 713 Obchodného zákonníka
(1) Banka je povinná pripísať v prospech bežného účtu jeho majiteľa peňažné prostriedky ku dňu, kedy
banka získala právo s nimi nakladať, a od tohto dňa patria majiteľovi účtu úroky z týchto prostriedkov.
(2) Peňažné prostriedky použité majiteľom účtu podľa § 709 účtuje banka na ťarchu účtu dňom, keď tieto

peňažné prostriedky vyplatila alebo platby uskutočnila, a za tento deň nepatria majiteľovi účtu úroky z
čerpaných peňažných prostriedkov.

Podľa § 714 Obchodného zákonníka
(1) Zo zostatku účtu platí banka úrok. Úroky sú splatné, ak nie je v zmluve určené niečo iné, koncom

každého kalendárneho štvrťroka a pripisujú sa v prospech bežného účtu.

(2) Ak nie je výška úroku dojednaná v zmluve, je banka povinná platiť úroky ustanovené zákonom alebo
na základe zákona, inak úroky obvyklé pre účty vedené za podobných podmienok.

Podľa § 109 O.s.p.
(1) Súd konanie preruší, ak
a) účastník stratil spôsobilosť konať pred súdom a nie je zastúpený zástupcom s plnomocenstvom pre
celé konanie;
b) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. Rovnako postupuje, ak tu

pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je
v rozpore s ústavou, zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná; v
tom prípade postúpi návrh ústavnému súdu na zaujatie stanoviska,
c) rozhodol, že požiada Súdny dvor Európskych spoločenstiev o rozhodnutie o predbežnej otázke podľa
medzinárodnej zmluvy.

(2) Pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak
a) sa účastník nemôže konania zúčastniť pre prekážku trvalejšej povahy alebo preto, že jeho pobyt nie
je známy;
b) zákonný zástupca účastníka zomrel alebo stratil spôsobilosť konať pred súdom;
c) prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak

súd dal na takéto konanie podnet.

Predmetomkonaniajezaplateniesumy378,63€spolusprísl. titulomuzatvorenejzmluvyč.2611103948
zo dňa 17.12.2007. Počas konania odporkyňa uznala nárok uplatnený navrhovateľom v celom rozsahu,
preto rozhodol súd rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p.. Vzhľadom na finančnú situáciu

odporkyne súd v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. určil, že peňažné plnenie sa bude realizovať
v splátkach po 50 € mesačne.Navrhovateľ vo svojom podaní zo dňa 28.10.2015 navrhol prerušenie konania do ukončenia konania
na Ústavnom súde SR sp. zn. RVP 12672/2015 o návrhu na vyslovenie nesúladu ustanovenia § 5b
zákona č. 250/2007 Z.z. s článkom 1 ods. 1 a článkom 46 ods. 1 Ústavy SR. Vzhľadom k tomu, že nárok

navrhovateľavdanomkonaníniejepremlčaný,keďvýzvanaúhradudlžnejsumybolaodporkynizaslaná
listom zo dňa 26.11.2013 a návrh na súd bol podaný dňa 28.4.2014, teda počas plynutia všeobecnej
trojročnej premlčacej lehoty a taktiež vzhľadom na uznávací prejav zo strany odporkyne, súd návrh na
prerušenie konania zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal právo na
ich náhradu. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 22,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 87,02 €, a to za dva úkony právnej služby po á 33,86 € ( prevzatie veci
a príprava zastúpenia, podanie návrhu), 2x režijný paušál á 9,65 € ( všetko zvýšené o DPH). Súd
nepriznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za ním vyčíslený úkon právnej služby: písomné
podanie protistrane - pokus o zmier, keď nejde o samostatný úkon právnej služby, ale len o súčasť úkonu

prevzatie veci a príprava zastúpenia, za ktorý súd náhradu trov konania navrhovateľovi priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)