Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2CoE/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8400899573
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8400899573.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinová
25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: BAUD, a.s., vymazaný z Obchodného registra dňa
04.02.2010, IČO: 31 715 028, v konaní o vymoženie 1.670,62 Eur, o odvolaní súdneho exekútora JUDr.
Michala Brožinu, súdneho exekútora, Stropkovská 663/3, 089 01 Svidník, proti uzneseniu Okresného
súdu Kežmarok č.k. 1Er 268/2000-20 zo dňa 13.01.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým uznesením exekúciu vedenú pod
č. Ex 119/2000 súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom zastavil, oprávnenému uložil povinnosť

nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 65,65 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia
a žiadnemu z ostatných účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekučného konania.

Mal za preukázane, že proti povinnému vzhľadom na jeho nemajetnosť, ako aj pre jeho výmaz
z obchodného registra nie je možné žiadnym zákonom ustanoveným spôsobom vykonať exekúciu a
preto v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) v spojení s § 58 ods.1 Exekučného poriadku na základe podnetu

povereného exekútora rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu v časti o priznaní náhrady trov exekúcie podal odvolanie súdny exekútor.

KrajskýsúdvPrešoveakoodvolacísúdskôr,akomoholpristúpiťkpreskúmaniusprávnostinapadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa v dôsledku podaného odvolania zisťoval, a či smeruje proti rozhodnutiu,

proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.
.
Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí

podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57
nemožno podať mimoriadne dovolanie.V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p., stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným

v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne
ustanovené, že odvolanie prípustné je (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
dňa 14. mája 2013, sp. zn. 3 Cdo 452/2012).

V predmetnej veci súd prvého stupňa svojím uznesením rozhodol o trovách exekúcie podľa ustanovenia
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Uvedené rozhodnutie vydal sudca súdu prvého stupňa. Podaním zo

dňa 13.12.2015, podaným prostredníctvom pošty, doručené súdu prvého stupňa dňa 17.12.2015 podal
súdny exekútor proti uzneseniu súdu prvého stupňa vo výroku o náhrade trovách exekúcie odvolanie.

Z dikcie citovaného prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že o
odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1.

novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013. V posudzovanom
prípade však podal súdny exekútor odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie po 31. októbri
2013, preto bolo na daný prípad potrebné aplikovať právnu úpravu účinnú od 1. novembra 2013, to
znamená už v znení zákona č. 299/2013 Z. z. zo dňa 4. septembra 2013, v zmysle ktorej novely bolo
s účinnosťou od 01.11.2013 novelizované aj ustanovenie § 58 ods. 6 Exekučného poriadku. Citované

zákonné ustanovenie v znení účinnom od 01.11.2013 možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade
trov exekúcie v rozhodnutí podľa § 57 nestanovuje.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie
v rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená podľa § 57 Exekučného poriadku, výslovne neustanovuje

(§ 58 ods. 6 Exekučného poriadku v spojení § 202 ods. 2 O.s.p.), odvolací súd dospel k záveru, že
odvolanie proti takémuto rozhodnutiu nie je prípustné.

Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje, že odvolanie súdneho exekútora smeruje proti výroku
rozhodnutia súdu prvého stupňa, proti ktorému odvolanie podľa zákona prípustné nie je. Preto odvolací

súd toto odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol, pričom odvolaním sa po
vecnej stránke nezaoberal.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. a

účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože odvolateľ nebol v tomto konaní úspešný a ostatným
účastníkom exekučného konania trovy v odvolacom konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.