Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 20Er/457/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709208169
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6709208169.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného GE Money, a.s., IČO: 17 324 220, Bottova 7, 821
07 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou MCGA leagl, s.r.o., IČO: 36 715 662, so sídlom
Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti povinnému T. G.W., M.. XX.XX.XXXX, Q. Y.. P. XXXX/XX, XXX
XX S., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom so sídlom exekútorského úradu Ulica 29.
augusta 2, Bratislava, pod sp. zn. EX 1316/2009, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške

300,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 29.7.2009 súdneho exekútora JUDr. Kamila Líšku vykonaním exekúcie

pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 300,40 Eur spolu so zmluvnou pokutou a s úrokom z
omeškania, vymoženie trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, a to na základe vykonateľného
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a
mediačnej, a.s., vydaného dňa 22.4.2009 pod sp. zn. 0608033.

Podľa § 103 zák. č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.“) súd kedykoľvek za

konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Z uvedených ustanovení vyplýva, že súd môže kedykoľvek počas trvania exekučného konania, pokiaľ
zistí, že neboli splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti exekučného titulu,
exekúciu zastaviť, a to aj bez návrhu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných rozhodnutí

rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva je dohoda
medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú
v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej
zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.Podľa § 4 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu,
inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente

podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom
alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej
zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Ako exekučný titul bol súdu predložený rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri

Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s., vydaného dňa 22.4.2009 pod sp. zn. 0608033, vydaný na
základe rozhodcovskej doložky, ktorá je súčasťou Obchodných podmienok oprávneného pre úverové
produkty (bod 5.38). Súd na základe predložených listín preskúmal, či exekučný titul bol vydaný
orgánomnatooprávneným,atedačirozhodcovskékonanievedenépredStálymrozhodcovskýmsúdom
zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s., prebehlo na základe platne uzavretej
rozhodcovskej zmluvy.

Pokiaľ oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označí za exekučný titul rozsudok rozhodcovského
súdu, je exekučný súd oprávnený a zároveň povinný skúmať, či rozhodcovské konanie prebehlo na
základe platne uzavretej rozhodcovskej zmluvy. Pri riešení otázky, či rozhodcovský rozsudok vydal
rozhodcovský súd s právomocou prejednať daný spor, nie je exekučný súd viazaný tým, ako túto

otázku vyriešil rozhodcovský súd. (Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo 146/2011 zo dňa
13.10.2011)

Zo súdu predložených listín vyplýva, že medzi povinným a oprávneným nebola uzavretá rozhodcovská
zmluva vo forme osobitnej zmluvy. Rozhodcovská doložka tvorí súčasť Všeobecných obchodných

podmienok oprávneného, na ktoré odkazuje úverová zmluva. Zmluva uzavretá medzi oprávneným a
povinným je zmluvou formulárového typu, ktorú uzatvára oprávnený v rámci svojej obchodnej činnosti
s vopred neurčitým počtom spotrebiteľov, ktorí obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňujú a
prijímajú tzv. všeobecné obchodné podmienky oprávneného v pozícii dodávateľa ako celok.

Podľa§23aods.1zákonač.634/1992Zb.,oochranespotrebiteľa,spotrebiteľskýmizmluvamisúzmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.

Podľa § 2 písm. a) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 53 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.12.2007,

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Zmluva uzavretá medzi oprávneným a povinným je podľa povahy zmluvných strán spotrebiteľskou
zmluvou, a to formulárového typu, ktorú uzatvára oprávnený ako dodávateľ v rámci svojej obchodnej

činnosti s vopred neurčitým počtom spotrebiteľov, ktorí obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňujú a prijímajú tzv. všeobecné obchodné podmienky dodávateľa ako celok. V predmetnom
prípade povinný nemal možnosť podstatným spôsobom obsah predmetnej zmluvy ovplyvniť, mohol
zmluvu, vrátane všeobecných obchodných podmienok, iba prijať alebo odmietnuť ako celok. Predmetná
rozhodcovská doložka je pripravená ako súčasť všeobecných obchodných podmienok oprávneného a

núti spotrebiteľa neodvolateľne sa podrobiť rozhodcovskému konaniu. Uvedená rozhodcovská doložka
znemožňuje voľbu spotrebiteľa dosiahnuť rozhodovanie sporu štátnym súdom. Súd vyhodnotil takého
dojednanie rozhodcovskej doložky ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je v zmysle § 53 ods. 5
Občianskeho zákonníka absolútne neplatná.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Keďže právomoc rozhodcovského súdu na rozhodnutie v predmetnej veci je založená na neplatnom
právnomúkonevzmysle§40ods.1Občianskehozákonníka,exekučnýsúdpopreskúmaníexekučného
titulu dospel k názoru, že predložený rozhodcovský rozsudok nemožno považovať za spôsobilý
exekučný titul a exekúciu v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Náhradu trov exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor vo svojom podaní
zo dňa 14.7.2014 uviedol, že trovy exekúcie si v tomto konaní neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).