Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115216000
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115216000.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. H.

J., Q.. X.XX.XXXX, mal. X. J., Q.. XX.X.XXXX, mal. X. J., Q.. X.X.XXXX a mal. M. J., Q.. XX.X.XXXX,
trvale bytom u matky, v konaní zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Prešov, pochádzajúcich z rodičov H. J., N.. M., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX, t.č. bytom
D. Q..K.., O. R. K. N. - R. R., S. XX, R.Š. a H. J., Q.. XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX, o úpravu styku,
takto

r o z h o d o l :

otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. H., Q.. X.XX.XXXX, mal. X., Q.. XX.X.XXXX, mal.
X., Q.. X.X.XXXX a mal. M., Q.. XX.X.XXXX J. každý nepárny víkend v roku od soboty od 9.00 hod. do

nedele do 17.00 hod. s tým, že otec si prevezme mal. deti v mieste bydliska matky v určený deň a čas
a v určený deň a čas mal. deti v mieste bydliska matky matke riadne odovzdá,

matka je p o v i n n á mal. deti na styk s otcom riadne pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.06.2015 žiadal zveriť maloletého J. do svojej
osobnej starostlivosti a zo strany matky navrhol určiť výživné v sume 30 % zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne.
Zároveň žiadal upraviť styk s mal. deťmi, ktoré sú v starostlivosti matky tak, že sa s nimi bude stretávať

každú druhú sobotu od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod..

Matka nesúhlasila s úpravou styku otca s mal. deťmi, ktoré má zverené do svojej osobnej starostlivosti,
najmä u mal. X., ktorá po návšteve brata chcela vyskočiť z okna.

Kolízny opatrovník súhlasil s úpravou styku.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k. 27P 227/2015 - 40 zo dňa 10.11.2015 súd zveril mal. J. do
osobnej starostlivosti otca, upravil jeho styk s matkou, avšak opomenul upraviť aj styk otca s mal. H.,
mal. X., mal. X. a mal. M., ktorí sú zverení do osobnej starostlivosti matky.

Súd opätovne vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Mal. J. je na základe rozhodnutia súdu v starostlivosti svojho otca a mal. H., mal. X., mal. X. a mal. M. v

starostlivosti matky. Styk mal. J. s matkou bol upravený tak, že matka je oprávnená sa s ním stretávať
každý párny víkend v roku od soboty od 9.00. hod. do nedele do 17.00. hod.Mal. J. sa s matkou stretával do 10. novembra 2015, kedy mu tieto stretnutia zakázala z dôvodu, že
negatívne vplývajú na mal. X., ktorá pri poslednej návšteve brata chcela vyskočiť z okna. Otec sa s mal.
deťmi, ktoré sú v starostlivosti matky, doposiaľ pravidelne nestretával.

Vo svojej výpovedi otec uviedol, že sa chce stretávať s deťmi, ktoré sú v starostlivosti matky, keďže mu
táto bráni stretávať sa s nimi. Jedenkrát sa s nimi stretol v M., kde teraz bývajú. Deti uviedli, že by chceli
ísť bývať k nemu.

Na pojednávaní dňa 08.12.2015 založil do spisu lístočky od mal. X., ktoré mu posielala po bratovi J. a
v ktorých píše, že sa chce vrátiť späť do X., kde je on, jej babka a brat H..

Mal. H. navštevuje 3. ročník a mal. X. 2. ročník Základnej školy na ulici T. T. R.. Mal. X. a mal. M. sú doma
s matkou. Všetky deti sú zdravé okrem mal. M., ktorý býva častejšie chorý a navštevuje alergologickú
ambulanciu.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 O.s.p., o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že súd nerozhodol o celom
predmete konania, keďže zabudol rozhodnúť o úprave styku otca s mal. deťmi J., ktoré boli právoplatne
zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec na svojom návrhu trval, chce sa stretávať so svojimi deťmi,

keďže doposiaľ mu to nebolo umožnené. Matka s úpravou styku nesúhlasila z dôvodu, že stretnutia s
otcom v prostredí, kde otec žije, negatívne vplývajú na vývin detí, ide o nezdravé prostredie, kde otec
užíva alkohol, kde sa fajčí, pričom alkohol začal užívať už aj ich najstarší syn, ktorý žije s otcom.

Otec naopak preukázal, že najmä mal. X. sa chce s otcom stretávať, pretože mu po bratovi posiela

lístočky, aby pre ňu prišiel, pretože chce bývať v X. a chce byť spolu s ním a bratmi.

V konaní vo veci samej matka spočiatku nesúhlasila ani so zverením mal. J. do starostlivosti otca, neskôr
svoj súhlas podmienila tým, aby otec prevzal do starostlivosti aj dvoch najmladších synov X. a M., čím
v podstate vyslovila súhlas a dôveru otcovi, že sa vie o mal. deti postarať. Preto súd nevidel dôvod na

zákaz styku otca s maloletými deťmi, pričom styk upravil v nevyhnutnej miere tak, aby bol zachovaný
kontakt otca s deťmi aspoň počas každého druhého víkendu v mesiaci od soboty do nedele. Súd určil
styk otca s deťmi každý nepárny víkend v roku, keďže každý párny víkend v roku budú mal. deti aj s mal.
J. u matky. Pri takejto úprave styku budú zachované súrodenecké väzby a zároveň aj kontakt oboch
rodičov so všetkými maloletými deťmi, keďže doposiaľ sa otec s mal. H., mal. X., mal. X.Á. a mal. M.

pravidelne nestretával.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.