Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/3941/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707209650
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6707209650.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25,
811 09 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova
4, 811 09 Bratislava, proti povinnému Z. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX E.,
zastúpeného v tomto konaní opatrovníčkou Katarínou Imreovou, pracovníčkou Okresného súdu Zvolen,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60,

821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 2818/07, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.8.2007 poveril súd súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého vykonaním exekúcie proti povinnej

vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 25.440,- Sk (844,45 Eur) spolu s úrokom z omeškania,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného zo dňa 31.7.2007
a predloženého rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou
rozhodcovskou, a.s. vydaného dňa 25.4.2007 pod sp. zn. SR 2298/07.

V zmysle poslednej judikatúry a prijatej úpravy na ochranu práv spotrebiteľa súd opätovne preskúmal

predložený exekučný titul.

Podľa § 103 zák. č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.“) súd kedykoľvek za
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných rozhodnutí
rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva je dohoda
medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú
v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej

zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.Podľa § 4 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu,
inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente
podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom

alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej
zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Zo súdu predložených listín vyplýva, že medzi oprávneným a povinným nebola uzavretá rozhodcovská
zmluva vo forme osobitnej zmluvy. Rozhodcovská doložka tvorí súčasť Všeobecných podmienok

oprávneného,naktoréodkazujeZmluvaoúvereuzavretámedzioprávnenýma povinnýmdňa13.9.2006
(č. l. 84-85 súdneho spisu).

Podľa § 2 písm. a) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 53 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.12.2007,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Zmluva uzavretá oprávneným a povinným dňa 13.9.2006 je v zmysle vyššie citovaných ustanovení
zmluvou spotrebiteľskou, konkrétne zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá ako tzv.
zmluva formulárová, ktorú uzatvára oprávnený ako dodávateľ v rámci svojej obchodnej činnosti s vopred
neurčitým počtom spotrebiteľov, ktorí obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňujú a prijímajú ju
spolu s tzv. všeobecnými obchodnými podmienkami dodávateľa ako celok. Povinný nemal možnosť

podstatným spôsobom obsah predmetnej zmluvy ovplyvniť, mohol zmluvu, vrátane všeobecných
obchodných podmienok, iba prijať alebo odmietnuť ako celok. Predmetná rozhodcovská doložka
tvorí súčasť Všeobecných obchodných podmienok oprávneného a núti spotrebiteľa neodvolateľne sa
podrobiť rozhodcovskému konaniu. Uvedená rozhodcovská doložka znemožňuje voľbu spotrebiteľa
dosiahnuť rozhodovanie sporu štátnym súdom. Spotrebiteľ nemá možnosť od takto dojednanej

rozhodcovskej zmluvy odstúpiť a nemá možnosť ju zo zmluvy vylúčiť. Súd vyhodnotil takého dojednanie
rozhodcovskej doložky ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho
zákonníka absolútne neplatná.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že rozhodcovská doložka, z ktorej rozhodcovský
súd vyvodil svoju právomoc vec rozhodnúť, nebola platne dojednaná. Rozhodcovský rozsudok vydaný
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným Slovenskou rozhodcovskou, a.s. dňa 25.4.2007 pod sp. zn.
SR 2298/07, preto nikdy nenadobudol formálnu vykonateľnosť, a nie je preto spôsobilým exekučným
titulom. Súd na základe uvedeného exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku

zastavil.

O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku je odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, by súdrozhodoval podľa § 203 Exekučného poriadku. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov však nepriznal,
keďže si ich súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).