Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/166/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206619
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815206619.5
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Slovak Lines, a.s. so sídlom v Bratislave, Mlynské
nivy 31, IČO: 35 821 019, zast. JUDr. Editou Pfundtnerovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Tupého
23, IČO: 30 855 306 proti odporkyni Y. I., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom P., F.
U. XXX/XX o zaplatenie sumy 14,70 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eur.
Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi v y k o n á Slovenská pošta, a.s. so sídlom v Košiciach,
Thurzova 1, na účet vedený vo VÚB, a.s. č. SK7402000000001041604112 po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 14,70 eur s príslušenstvom
z dôvodu porušenia prepravných podmienok na prímestskej autobusovej linke Bratislava - Senec dňa
22.2.2012, kedy sa pri kontrole cestovných lístkov nepreukázala platným cestovným lístkom.
Lustráciou odporkyne v Registri obyvateľov súd zistil, že odporkyňa dňa 20.2.2014, t.j. pred podaním
návrhu na súd zomrela. Úmrtie odporkyne potvrdil aj ÚPSVaR Prievidza v správe zo dňa 7.1.2016.
Dedičské konanie po poručiteľke nie je na tunajšom súde vedené. Jej posledným známym bydliskom
bol od 19.9.2012 F., M. XXXX/XX.
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
K podmienkam konania patrí aj spôsobilosť účastníka konania mať práva a povinnosti (právna
subjektivita). Odporkyňa dňa 20.2.2014, pred začatím konania vo veci zomrela. Smrťou stratilaspôsobilosť mať práva a povinnosti (právnu subjektivitu), a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania.
Keďže odporkyňa v čase začatia konania nemala spôsobilosť byť jeho účastníkom a nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, súd konanie
vo veci podľa cit. ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Ovrátenísúdnehopoplatkusúdrozhodolpodľa§11ods.3Zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur. Podľa
ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov, sa mu
vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur t.j. v sume 9,80 eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi
Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb.).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.