Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202628
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515202628.3

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Juditou Dubjelovou v právnej veci navrhovateľa
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti
odporcovi Q. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, V., zastúpenému zákonnou zástupkyňou Q.
V., nar. XX. X. XXXX, bytom V., I. XXX/XX, občiankou SR, zastúpenou opatrovníkom pre toto konanie
Mgr. Michalom Dlugolinským, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Stará Ľubovňa v konaní o

zaplatenie 306,16 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca Q. V., trvale bytom I. XXX/XX, V. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 306,16
eur s úrokom z omeškania 5,25 % ročne od 15.12.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 1,50
eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet navrhovateľa vedený v B. V., číslo účtu:
SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS: 0558, pri platbe zo zahraničia SWIFT: W.,
IBAN: SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd proti odporcovi návrh na zaplatenie sumy 306,16 eur s príslušenstvom
z dôvodu platieb na zdravotné poistenie, ktoré uhrádzal navrhovateľ za odporcu v období, keď bol
zdravotne poistený v zahraničí a túto skutočnosť neoznámil navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa 153b ods. 2 písm. b) O.s.p rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa k
žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval

a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

Podľa § 420 ods. 1 Obč. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

Podľa § 22 ods. 2 písm. f) zák. č. 580/2004 o zdravotnom poistení účinného do 16.8.2007 (t.j. k dátumu

zistenia vzniku škody), poistenec je povinný plniť oznamovacie povinnosti podľa § 23 ods. 1, 4 a 6.Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 o zdravotnom poistení účinného do 16.8.2007, poistenec je
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca. U fyzickej osoby, ktorá

má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď
nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky. Skutočnosti podľa § 23 ods. 1 písm. c zák. č. 580/2004 o zdravotnom poistení je
povinnýoznámiťzapoistenca,ktorýbolpozbavenýspôsobilostinaprávneúkony,jehozákonnýzástupca
a za maloletého poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej

bol maloletý zverený do výchovy.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Predmetom konania je náhrada škody vzniknutá z dôvodu úhrady zdravotnej starostlivosti za odporcu v
čase, kedy bol zdravotne poistený v zahraničí bez toho, aby túto skutočnosť oznámil navrhovateľovi.

Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach. Keďže opatrovník odporcu,
ktorý mu bol ustanovený v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. z dôvodu jeho neznámeho pobytu, sa k
návrhu v lehote stanovenej súdom nevyjadril, aj keď mu bol návrh riadne doručený a súd zistil, že sú
splnenépodmienkynavyhlásenierozsudkuprezmeškanievzmysle§114ods.5O.s.p.ajbeznariadenia

pojednávania dňa 8.12.2015 vyhlásil rozsudok pre zmeškanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. V zmysle § 157 ods. 4 O.s.p. súd zároveň uviedol skrátené odôvodnenie rozsudku.
Skutkový stav tvrdený navrhovateľom súd považoval za nesporný, preto ho zobral za základ rozsudku.
Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania, pretože je v omeškaní s plnením peňažného
záväzku, a to vo výške požadovanej navrhovateľom, keďže tento si ich uplatnil v súlade so zákonom.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi ako účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti
odporcovi, teda účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal. Tieto trovy pozostávajú z náhrady poštovného
vo výške 1,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je
potrebné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia návrhu, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.